Nhận định, soi kèo Umm Salal vs Al
ậnđịnhsoikètin tức bitcoin Pha lê - 04/04/2025 09:44 Nhận định bóng đá giải khác
相关推荐
-
Nhận định, soi kèo Pakhtakor Tashkent vs Mashal Muborak, 21h30 ngày 2/4: Khởi đầu chật vật
-
Thông báo sự cố truy cập ChatGPT tăng vọt. Ảnh: DownDetector Trước tình hình này, nhiều người đã bày tỏ suy nghĩ hài hước rằng "đến cả AI cũng cần có thời gian nghỉ ngơi để chăm sóc sức khỏe tinh thần". Điều này cho thấy sự phổ biến và tầm quan trọng của ChatGPT trong cuộc sống hàng ngày.
Theo thông tin từ trang web DownDetector, nền tảng chuyên theo dõi tình trạng hoạt động của các dịch vụ trực tuyến, các báo cáo về sự cố của ChatGPT bắt đầu xuất hiện từ khoảng 13h30 chiều (theo giờ Việt Nam). Người dùng phản ánh, họ không thể sử dụng công cụ trên tất cả các nền tảng, bao gồm web, ứng dụng di động và ứng dụng dành cho máy tính để bàn.
Trên mạng xã hội X (trước là Twitter), người dùng đã chia sẻ nhiều bình luận thú vị và hài hước về sự cố này. Bên cạnh đó, họ cũng tích cực thảo luận và trao đổi thông tin để tìm hiểu thêm về tình trạng của ChatGPT.
ChatGPT khẳng định "vẫn ổn" khi phóng viên hỏi thăm bằng trình duyệt Safari trên di động. Theo ghi nhận của VietNamNet, hiện nhiều người dùng không thể truy cập website, giao diện trang web chỉ hiện màu trắng kèm hộp thoại khung chat và người dùng không thể gõ câu hỏi để tương tác với ChatGPT. Một vài người cho biết, khi truy cập trang web, họ nhận được thông báo lỗi Bad Gateway hoặc 503 Service Temporarily Unavailable.
Tuy nhiên, khi phóng viên VietNamNettruy cập dịch vụ bằng trình duyệt di động, ChatGPT vẫn khẳng định “mọi việc đều ổn”. Như vậy, có thể lỗi truy cập vẫn không phải sự cố ảnh hưởng đến toàn bộ người dùng dịch vụ này.
Microsoft gặp sự cố diện rộng, ảnh hưởng Bing, Copilot, ChatGPTMột sự cố gián đoạn dịch vụ lớn của Microsoft ảnh hưởng đến Bing.com, Copilot bản mobile và desktop, Copilot trong Windows, tìm kiếm ChatGPT và DuckDuckGo." alt="ChatGPT gặp sự cố truy cập diện rộng trên toàn cầu">ChatGPT gặp sự cố truy cập diện rộng trên toàn cầu
-
- Liên quan vụ việc doanh nghiệp kiện Giám đốc Sở GD&ĐT tỉnh Nghệ An ra TAND TP.Vinh, phiên hòa giải giữa hai bên đã không thống nhất được các nội dung cần giải quyết. Sáng nay, thông tin VietNamNet cho biết, phiên hòa giải tại TAND TP.Vinh (Nghệ An) giữa Liên danh nhà thầu Anh Đức - Sao Mai (là một trong 5 doanh nghiệp tham gia đấu thầu) với đại diện Sở GD&ĐT tỉnh Nghệ An diễn ra chiều ngày 8/12 không thỏa thuận được các điều khoản giữa hai bên.
Đại diện Sở GD&ĐT Nghệ An bảo lưu quan điểm, việc xét thầu, chấm thầu diễn ra đúng quy định. Hồ sơ dự thầu (HSDT) của liên danh nhà thầu Anh Đức - Sao Mai là không hợp lệ. Trong hợp đồng liên danh, Liên danh nhà thầu ủy quyền cho Công ty TNHH Kỹ Thuật và Dịch vụ thương mại Anh Đức chịu trách nhiệm thay mặt liên danh ký kết hợp đồng là trái với yêu cầu tại Mẫu số 3, Chương IV của HSDT và không phù hợp với quy định tại điều 65 của Luật đấu thầu.
Đơn vị khởi kiện là nhà thầu Anh Đức - Sao Mai cho rằng, sai sót ở HSDT là không nghiêm trọng. Việc ''đánh bật'' nhà thầu trong tỉnh ở gói thầu này là chưa thỏa đáng.
Cũng tại phiên hòa giải, đơn vị khởi kiện đã cung cấp văn bản số: 1237/QLĐT-CS của Cục quản lí đấu thầu (Bộ Kế hoạch Đầu tư) về việc thỏa thuận liên danh của nhà thầu ngày 5/12 trước tòa có các nội dung:
Văn bản của Cục Đấu thầu (Bộ Kế hoạch Đầu tư) thể hiện quan điểm trong vụ việc thỏa thuận liên danh nhà thầu
''Nghị định số 63/2014/NĐ-CP (Điều 15 khoản 1 và Điều 18 khoản 2) quy định, việc đán giá HSDT) phải căn cứ vào tiêu chuẩn đánh giá HSDT và các yêu cầu khác trong hồ sơ mời thầu. Căn cứ vào HSDT đã nộp, các tài liệu giải thích, làm rõ HSDT của nhà thầu để bảo đảm lựa chọn được nhà thầu có đủ năng lực và kinh nghiệm, có giải pháp khả thi để thực hiện gói thầu'' - đại diện Cục đấu thầu chỉ rõ
Ngoài ra, HSDT hợp lệ phải có thỏa thuận liên danh được đại diện hợp pháp của từng thành viên liên danh ký tên, đóng dấu (nếu có). Trong đó, thỏa thuận liên danh được lập theo hướng dẫn tại Mẫu số 03, thuộc các mẫu hồ sơ mời thầu ban hành kèm Thông tư số: 05/2015/TT-BKHĐT ngày 16/6/2015 của Bộ Kế hoạch và Đầu tư.
Theo đó, các bên phân công thành viên đứng đầu liên danh thực hiện một số công việc trong quá trình tham dự thầu, trừ việc ký kết hợp đồng.
Cục Đấu thầu chỉ ra, việc nhà thầu Anh Đức liên danh phân công một thành viên trong liên danh thực hiện việc ký kết hợp đồng là chưa phù hợp với hướng dẫn nêu trên, cũng như quy định tại khoản 1 Điều 65 Luật đấu thầu.
Tuy nhiên, sai sót này không phải là lí do để loại bỏ HSDT của nhà thầu.
''Trong trường hợp này, HSDT vẫn được tiếp tục xem xét, đánh giá. Trường hợp nhà thầu được mời vào thương thảo hợp đồng, bên mời thầu cần yêu cầu nhà thầu đính chính lại sai sót của thỏa thuận liên danh và hợp đồng ký kết giữa chủ đầu tư với nhà thầu liên danh phải bao gồm chữ ký, dấu của tất cả các thành viên liên danh'' - Cục Đấu thầu phân tích sự việc
Tại tòa, đại diện Sở GD&ĐT tỉnh Nghệ An không chấp nhận một phần nội dung trong văn bản trên của Cục Đấu thầu.
Nhà thầu khởi kiện phản biện, đây là văn bản có tính chất tham khảo trong việc tổ chức đấu thầu. Tuy nhiên, Cục Đấu thầu là cơ quan chuyên tham mưu cho Bộ Kế hoạch Đầu tư về lĩnh vực đấu thầu, trong đó có ban hành ra mẫu hồ sơ mua sắm hàng hóa. Do vậy, nội dung trong văn bản này thể hiện tính khách quan và cơ sở pháp lí.
Khi cả hai bên thỏa thuận bất thành. Dự kiến, TAND TP.Vinh sẽ đưa ra xét xử công khai vụ việc trong thời gian tới.
Quốc Huy
" alt="Hòa giải bất thành vụ kiện GĐ Sở GD">Hòa giải bất thành vụ kiện GĐ Sở GD
-
Trước những tranh cãi không có hồi kết của các phụ huynh về đáp án bài toán chỉ gồm các phép cộng trừ mới đây, các giáo viên dạy toán đã đưa ra lời giải chính xác cuối cùng. Cụ thể, bài toán được một phụ huynh đăng tải trên một diễn đàn dành cho các bà mẹ với câu hỏi:“Cô sai hay trò sai?” khiến các mẹ tranh cãi nảy lửa có đề bài như sau:
Tính nhanh:
66 – 6 + 7 + 23 -18 + 2=?
Với đề này, đáp án mà em học sinh đưa ra là 74 nếu cứ cộng trừ lần lượt từ trái qua phải. Tuy nhiên, theo phần sửa được cho là của giáo viên khi cộng trừ ghép các cụm số vào với nhau để có kết quả tròn(phù hợp với yêu cầu tính nhanh của bài toán) thì kết quả là 70.
Sau chưa đầy 1 tiếng đăng tải, bài toán đã nhận được hàng trăm bình luận tranh cãi.
Một số phụ huynh cho rằng, cách cộng trừ theo cụm để có kết quả tròn như phần bút đỏ sửa chữa sẽ đảm bảo yêu cầu “tính nhanh” của bài toán, nhưng lẽ ra kết quả này cũng phải trùng với kết quả theo cách tính bình thường.
Trao đổi với VietNamNet, thầy Nguyễn Cao Cường (giáo viên chuyên luyện thi môn Toán ở Hà Nội) cho rằng, trong trường hợp này, phần sửa chữa bằng bút đỏ đã sai và học sinh mới là người đưa ra đáp án và cách làm đúng.
“Đây là biểu thức chỉ có cộng trừ thì thứ tự thực hiện là từ trái qua phải nên kết quả phải là 74. Nếu tính theo cách của phần chữa bằng bút đỏ thì chỉ khi biểu thức có dấu ngoặc. Đối với biểu thức không có dấu ngoặc, nếu chỉ có phép cộng, trừ hoặc nhân, chia, ta thực hiện phép tính theo thứ tự từ trái sang phải. Đây là điều mà sách giáo khoa cũng nói rất rõ”, thầy Cường cho hay.
Thầy Phan Văn Thái, giáo viên chuyên Toán, Trường THPT Chuyên Phan Bội Châu (Nghệ An) khẳng định, dù với cách tính nào đi chăng nữa thì kết quả của biểu thức này vẫn phải là 74. Do đó, lời giải ở phần bút đỏ đưa ra là không đúng.
Thầy Thái chỉ ra lỗi sai: “Trong một biểu thức chỉ có phép cộng và trừ thì chúng bình đẳng nhau và phải thực hiện từ trái qua phải. Trường hợp với yêu cầu tính nhanh thì nếu sau khi gộp như vậy, có thể hiểu là đưa vào trong ngoặc, thì lỗi sai của phần sửa bằng bút đỏ là chưa đổi dấu khi đưa vào trong ngoặc. Phép tính nếu có gộp để tính nhanh phải là (66-6) + (7+23) - (18-2), kết quả cuối cùng vẫn ra là 74".
Chia sẻ về câu chuyện này, anh Lê Hưng (quận Thanh Xuân, Hà Nội) cho rằng, cần phải xem liệu đó có phải là giáo viên trong các trường phổ thông có nghiệp vụ sư phạm hay chỉ là các gia sư, giáo viên kiểu “nghiệp dư”; thậm chí không loại trừ các trường hợp "tạo tình huống giả định" rồi gắn cho cô giáo:
“Không chỉ là chuyện các giáo viên mà các bài tập trong các sách in trôi nổi thiếu kiểm định trên thị trường cũng có không ít các lỗi sai. Vì vậy, các phụ huynh cũng cần xác định rõ trước khi quy chụp chung cho tất cả các giáo viên hay sách bài tập, dẫn tới có cách nhìn sai lệch cho ngành giáo dục”.
- Thanh Hùng
Phép toán 'cô sai hay trò sai' có lời giải đúng thế nào?
-
Nhận định, soi kèo Dibba Al
-
" alt="Nỗi lòng gái ngoan khi để mất 'cái ngàn vàng'">
Nỗi lòng gái ngoan khi để mất 'cái ngàn vàng'
- 最近发表
-
- Nhận định, soi kèo APOEL vs AEK Larnaca, 23h30 ngày 2/4: Khách sa sút
- Phó Chủ tịch Hải Phòng: Tiếp tục hỗ trợ các doanh nghiệp về an toàn thông tin
- Cảnh báo người dùng về 19 lỗ hổng bảo mật ảnh hưởng các phần mềm VMware
- Siêu mẫu Thanh Hằng nhận lời cầu hôn ở tuổi 40
- Nhận định, soi kèo Hebar Pazardzhik vs Lokomotiv Plovdiv, 18h30 ngày 3/4: Tin vào đội khách
- Trường ĐH Công nghiệp Thực phẩm TP.HCM điều chỉnh kế hoạch tuyển sinh
- Những bài học nhớ đời của 'tỷ phú 25 xu'
- Trung Quốc: Cô gái sinh năm 1991 làm quan to
- Nhận định, soi kèo Qingdao Hainiu vs Dalian Yingbo, 18h00 ngày 2/4: Chiến thắng đầu tiên
- Thiền là gì?
- 随机阅读
-
- Soi kèo phạt góc Southampton vs Crystal Palace, 1h45 ngày 3/4
- Đề thi học kỳ có đáp án trùng với câu hỏi
- Truyền thanh thông minh: Giải pháp thông tin, tuyên truyền hiệu quả tại cơ sở
- Kim Bảng thực hiện chuyển đổi số toàn diện
- Nhận định, soi kèo Karlsruher vs Hannover, 23h30 ngày 4/4: Nhiệm vụ phải thắng
- Nâng cao năng lực tư vấn của dược sĩ về chứng chóng mặt
- Đề xuất giải thể phòng giáo dục
- Diễn viên Thanh Hương xác nhận ly hôn
- Nhận định, soi kèo Energetik Mingachevir vs Zaqatala FK, 19h00 ngày 3/4: Không hề ngon ăn
- Bất ngờ với bộ ảnh cưới của cô giáo mầm non ngay trong trường
- Mang khối u xơ tử cung nặng gần 10kg nhưng tưởng béo bụng
- Mình yêu nhau, bình yên thôi tập 6: Hân giận Đức Anh vì say cả đêm không về
- Nhận định, soi kèo Eintracht Braunschweig vs Paderborn, 23h30 ngày 4/4: Ca khúc khải hoàn
- Cuộc sống hôn nhân hạnh phúc của Doãn Hải My, Dianka Zakhidova
- Ngậm ngùi nhớ Tết cô đơn
- Sự thật về trào lưu đeo nhẫn 'trong trắng'
- Nhận định, soi kèo Liepaja vs Riga FC, 22h00 ngày 3/4: Kéo dài thất vọng
- Đóng viện phí hơn 45 triệu đồng cho bé Nguyễn Võ Hoài Lâm
- Thừa Thiên Huế Quản trị viên hội nhóm đông thành viên học Luật An ninh mạng
- Màn cầu hôn siêu lãng mạn bằng Lego
- 搜索
-
- 友情链接
-