Trong vòng 48 giờ, Viettel Solutions đã hoàn thành nhiệm vụ xây dựng hệ thống thông tin khai báo y tế điện tử được Chính phủ, Ban Chỉ đạo quốc gia phòng chống dịch bệnh Covid-19 giao.

Ngày 4/3/2020, Chính phủ, Ban Chỉ đạo quốc gia phòng chống dịch bệnh Covid-19 đã chỉ đạo Viettel phối hợp với Bộ Y tế và các đơn vị liên quan xây dựng hệ thống thông tin khai báo y tế điện tử.

Thời gian hoàn thành tối đa trong 48 giờ, đảm bảo hệ thống triển khai chính thức từ 6h sáng ngày 7/3 trên toàn quốc với tất cả hành khách nhập cảnh Việt Nam, bao gồm người Việt và người nước ngoài.

Nhận nhiệm vụ, Viettel đã nhanh chóng triển khai, hoàn thành phần mềm. Theo đó, từ 0h sáng ngày 7/3, hệ thống đã được đưa vào vận hành tại sân bay Tân Sơn Nhất (TP. Hồ Chí Minh) để đón các đoàn khách đầu tiên.

Hệ thống phần mềm cung cấp 2 mẫu tờ khai điện tử dành cho người nước ngoài nhập cảnh và mẫu khai y tế cho toàn dân để triển khai tại toàn bộ các cửa khẩu, sân bay… Sản phẩm này cũng đồng thời cung cấp hệ thống quản trị và báo cáo cho cơ quan quản lý, kết hợp cùng với việc cập nhật số liệu tức thời, cung cấp các khuyến cáo phòng, chống bệnh.

Theo đó, người nhập cảnh vào Việt Nam có thể kê khai bằng cách quét mã QR qua điện thoại thông minh để nhận đầy đủ các thông tin cần khai báo. Khi kê xong, các thông tin từ tờ khai sẽ được hệ thống cập nhật về các trung tâm chống dịch và cơ quan của Việt Nam để quản lý.

Tiểu ban chống độc quyền Thượng viện Mỹ vừa tổ chức phiên điều trần hôm 21/4. Tại đây, các nhà sản xuất ứng dụng công khai bày tỏ lo lắng trước quyền lực quá lớn của Apple và Google, hai công ty sở hữu chợ App Store và Play Store. Trước Thượng Nghị sỹ Amy Klobuchar - Chủ tịch tiểu ban, Jared Sine - Giám đốc Pháp lý Match Group – cho biết “tất cả chúng tôi đều sợ hãi”.

Phiên điều trần có sự tham gia của đại diện Apple, Google cùng lãnh đạo các hãng như Match Group (sở hữu ứng dụng hẹn hò Tinder), Tile (nhà sản xuất thiết bị giúp tìm đồ vật thất lạc), dịch vụ stream nhạc Spotify.

Hai đảng của Mỹ đang sửa đổi luật chống độc quyền để xử lý tốt hơn quyền lực của những gã khổng lồ công nghệ trên nhiều thị trường kỹ thuật số. Thông qua phiên điều trần, các nhà phát triển ứng dụng chia sẻ việc kinh doanh bị ảnh hưởng bởi một thay đổi nhỏ trong quy định của chợ. Họ cũng phàn nàn về mức phí cao đối với mua sắm trong ứng dụng và việc thực hành tiêu chuẩn không rõ ràng.

Cáo buộc đe dọa

Một số lãnh đạo tố cáo Apple và Google đe dọa việc làm ăn của họ. Sine cho biết Google đã gọi cho Match Group vào tối 20/4 sau khi lời chứng của ông được công khai để hỏi vì sao ông lại nói khác với kết quả kinh doanh mới nhất. Trước đó, Match Group nói tin rằng đã có cuộc thảo luận hiệu quả về khoản phí 30% thanh toán trong ứng dụng trên Google Play. Tuy nhiên, khi làm chứng, Match Group lại nói Google “giả mạo là nền tảng mở” và than phiền về “độc quyền”.

Đáp lại, Wilson White – Phó Giám đốc cấp cao về Quan hệ chính phủ và chính sách công Google – trả lời dường như nhân viên của bộ phận phát triển kinh doanh công ty đã gọi để hỏi “câu hỏi trung thực”. White không xem đó là lời đe dạo và khẳng định không bao giờ đe dọa đối tác vì Google cần có các nhà phát triển ứng dụng thì chợ mới thành công.

Thượng Nghị sỹ Klobuchar cho biết bà sẽ xem xét vấn đề sâu hơn.

Giám đốc Pháp lý Spotify Horacio Gutierrez nghĩ được “ít nhất 4 ví dụ rõ ràng về đe dọa và trả đũa” từ Apple sau khi Spotify quyết định lên tiếng về hành vi phản cạnh tranh và mức phí của Apple với nhà phát triển. Một trong các đe dọa là gỡ Spotify khỏi App Store, từ chối quảng bá hoặc phải đợi vài tháng để phê duyệt thay đổi nhỏ.

“Về cơ bản, họ cảnh cáo để bảo đảm chúng tôi khó duy trì quyết định lên tiếng”, ông nói.

Lệ phí và sản phẩm cạnh tranh

Apple vận hành Apple Music cạnh tranh với Spotify.

Nhiều nhà phát triển phàn nàn về mức phí Apple, Google tính khi mua sắm trong ứng dụng. Ông Gutierrez chỉ trích Apple “bịt miệng” Spotify khi giao tiếp với người dùng về cách nâng cấp lên bản trả phí.

Chẳng hạn, Spotify cho phép khách hàng nâng cấp bên ngoài App Store để tránh cho họ mức phí hoa hồng 15 tới 30% trên dịch vụ số khi mua sắm qua nền tảng. Song do Spotify không bán dịch vụ trả tiền thông qua ứng dụng iOS, Apple không cho họ nhắc tới nâng cấp đó với khách hàng trong ứng dụng. Thay vào đó, người dùng phải nâng cấp qua trình duyệt web trên PC hoặc phương pháp khác.

Cùng lúc này, Apple vận hành dịch vụ cạnh tranh với Spotify là Apple Music. Apple Music không bị hạn chế như vậy. Đây chính là điểm mà Gutierrez gọi là “lợi thế không công bằng”.

Đại diện từ Apple và Google đều cho rằng mức phí là để trang trải chi phí phân phối ứng dụng trên các nền tảng và bảo mật. Giám đốc Tuân thủ Apple Kyle Andeer so sánh sự tiện lợi trên App Store ngày nay với sự khó khăn và đắt đỏ mà các nhà phát triển phải vượt qua để phân phối ứng dụng trước khi App Store ra đời.

Ngoài khiếu nại về lệ phí, nhà phát triển còn lo ngại những dịch vụ riêng của Apple khuyến khích họ đưa ra quyết định bất lợi. Ví dụ, Luật sư của Tile, Kirsten Daru nói đã xin phép Apple được sử dụng công nghệ ultra-wideband của iPhone để tăng độ chính xác cho công nghệ theo dấu đồ vật thay vì chỉ dùng Bluetooth. Nhưng Apple từ chối và giữ nguyên công nghệ này cho AirTag, sản phẩm vừa được ra mắt.

Dù “táo khuyết” đưa ra giải pháp khác để nhà phát triển bên ngoài xây dựng dữ liệu vị trí chính xác hơn, Daru nói để có thể truy cập, họ phải cung cấp cho Apple quyền kiểm soát chưa từng có đối với việc kinh doanh của mình và hướng dẫn khách hàng dùng Find My để tìm đồ vật thất lạc. Andeer tranh luận AirTag là sản phẩm khác với Tile, vốn đang chiếm phần lớn thị trường.

Tiêu chuẩn không rõ ràng

Các nhà phát triển cho rằng Apple thi hành quy định chợ ứng dụng dường như tùy tiện và trì hoãn một số tính năng quan trọng. Apple có thể chỉ nói nhà phát triển đã vi phạm quy định nhưng không nêu rõ phải làm gì để sửa đổi.

Tinder từng cố đệ trình phiên bản ứng dụng với tính năng bảo vệ người dùng LGBTQ+ bằng cách thông báo cho họ khi tới một quốc gia có thể nguy hiểm khi công khai giới tính. Phải mất 2 tháng để các giám đốc của Match Group và Apple giải quyết được vấn đề này.

Cuộc trao đổi giữa thành viên của Tiểu ban Mike Lee, R-Utah và Andeer cho thấy quy định App Store phức tạp tới đâu. Lee yêu cầu Andeer làm rõ sự khác biệt khi dịch vụ trả phí qua Tinder có thể phát sinh hoa hồng trong khi Uber thì không. Andeer giải thích khách hàng Uber đang trả cho một dịch vụ không phải kỹ thuật số - đó là xe hơi đến đón họ - còn Tinder không như vậy.

Những nhà phát triển nhấn mạnh sự phụ thuộc của họ vào các chợ vì khả năng tiếp cận với khách hàng chưa từng có. Song nó không phải quan hệ cộng sinh như Apple và Google muốn vẽ ra.

“Chúng tôi thành công không phải vì những gì Apple đã làm. Chúng tôi thành công bất chấp sự can thiệp của Apple. Chúng tôi sẽ thành công hơn nữa nếu không có các hành vi phản cạnh tranh của họ”, Gutierrez khẳng định.

Du Lam(Theo CNBC)

Thiết bị rẻ nhất của Apple cứa vào nỗi đau Facebook

Khi ra mắt AirTag, đại diện của Apple không quên nhấn mạnh thiết bị này không được làm ra để theo dõi người dùng.

Vào tháng 12/2017, Chanel đã đệ trình một thủ tục phản đối lên Văn phòng Sở hữu Trí tuệ Liên minh Châu Âu, cho rằng thiết kế nhãn hiệu Huawei giống với nhãn hiệu double-C đã đăng ký tại Pháp. Để phản đối, Chanel cho rằng logo đã đăng ký của họ bao gồm chữ C lồng vào nhau, được sử dụng cho danh mục hàng hóa thứ 9, cụ thể là máy ảnh, kính râm, kính… và tin rằng nhãn hiệu của Huawei giống nhau một cách khó hiểu.

Ngoài ra, Chanel cũng chỉ ra kể từ giữa những năm 1980, hãng đã duy trì đăng ký nhãn hiệu C kép ở Pháp. Tính đến nỗ lực lâu dài này, nếu Văn phòng Sở hữu trí tuệ EU cho phép đăng ký nhãn hiệu Huawei, điều này sẽ mang lại cho gã khổng lồ công nghệ cơ hội bắt kịp danh tiếng của Chanel.

Vào năm 2019, Văn phòng Sở hữu Trí tuệ của Liên minh Châu Âu đã bác bỏ sự phản đối của Chanel, nói rằng hai nhãn hiệu này không giống nhau về kiểu dáng và không có khả năng gây nhầm lẫn cho công chúng. Sau khi thua kiện lần đầu, Chanel tiếp tục kháng cáo và sau đó Văn phòng Sở hữu Trí tuệ Châu Âu một lần nữa bác bỏ đơn kiện.

Trong phán quyết vào tháng 11/2019, Văn phòng Sở hữu Trí tuệ Châu Âu nhận định từ quan điểm trực quan, các nhãn hiệu này có cấu trúc khác và bao gồm những yếu tố không giống nhau. Chỉ có hai yếu tố kết nối với nhau trong mỗi nhãn hiệu bị tranh chấp, điều này không làm cho các nhãn hiệu tương tự nhau, ngay cả khi chúng có hình dạng hình học cơ bản bao quanh những yếu tố này. Do đó, tòa án cho rằng công chúng không thể nhầm lẫn nhãn hiệu của hai công ty. 

Phán quyết của Tòa án chung EU ở Luxembourg tiếp tục bác bỏ đơn kháng cáo lần 3 của Chanel vào hôm qua. Hội đồng thẩm phán tòa án đã ủng hộ Huawei trong vụ kiện kéo dài gần 4 năm, đồng thời khẳng định mặc dù có những điểm tương đồng, nhưng sự khác biệt về hình ảnh giữa hai nhãn hiệu là rất đáng kể.

Đặc biệt, đường cong của nhãn hiệu Chanel tròn hơn, đường nét dày hơn và hướng theo chiều ngang, trong khi nhãn hiệu Huawei là chiều dọc. Do đó, Tòa án chung EU đã phán quyết rằng có sự khác biệt giữa hai nhãn hiệu. Song giới phân tích cho rằng sự thành công của vụ kiện đã mở đường cho quy trình đăng ký nhãn hiệu của Huawei tại châu Âu, nhưng Chanel có khả năng tiếp tục kháng cáo tại Tòa án Tối cao EU.

Vào tháng 5 năm ngoái, Chanel cũng thua kiện tập đoàn thời trang Pháp Molly Bracken trong vụ tranh chấp nhãn hiệu Gabrielle. Thông tin điều tra của Văn phòng Sở hữu Trí tuệ Anh cho thấy Molly Bracken đã tạo ra thương hiệu Gabrielle vào năm 2016, trong khi Chanel nộp đơn đăng ký vào tháng 12/2017. Do đó, đơn kiện của Chanel bị bác bỏ và phải bồi thường chi phí pháp lý cho Molly Brackern.

Không chỉ những gã khổng lồ như Chanel, mà một số nhà thiết kế mới nổi như Marine Serre cũng bắt đầu nhận ra tầm quan trọng của việc bảo hộ nhãn hiệu, và không tiếc công sức đăng ký nhãn hiệu cho logo lưỡi liềm của họ trên toàn thế giới. Cho đến nay, cố vấn pháp lý của thương hiệu đã nộp đơn đăng ký cho biểu tượng lưỡi liềm và tên thương hiệu tại Mỹ, Canada, Pháp, Singapore, Úc, các quốc gia và khu vực khác, cũng như Tổ chức Sở hữu Trí tuệ Thế giới.

Các thương hiệu xa xỉ đôi khi tỏ ra lo lắng quá mức về việc bảo vệ nhãn hiệu, nhưng điều đó không có gì khó hiểu, xét cho cùng, trong ngành công nghiệp ngày càng mang tính biểu tượng, logo đã trở thành một loại nhận diện không thể thay thế. Điều đó cũng đúng với các hãng công nghệ. Nói về thương hiệu gặp phải nhiều rắc rối nhất với những vụ kiện liên quan đến bản quyền, Apple vẫn đang đứng đầu danh sách.

Phong Vũ

Nhà sản xuất bán dẫn cắt nguồn cung cho Huawei, Apple lại “lấp đầy chỗ trống”

Với sự mâu thuẫn gay gắt giữa cung và cầu chip, bất kỳ sự xáo trộn nào trong chuỗi công nghiệp thượng nguồn và hạ nguồn sẽ gây ra sự lo ngại rộng rãi.