Video xem lại B.Bình Dương vs Thanh Hóa: Vòng 1 V.League 2021

- Minh bạch tiền công đức thu được tại chùa chiền đang là vấn đề làm nóng dư luận thời gian qua, Tuy nhiên quản lý tiền công đức thế nào lại là vấn đề không hề dễ.

Quảng Ninh được biết đến là nơi có nhiều danh lam thắng cảnh và các di tích đền chùa nổi tiếng cả nước. Trong những năm qua việc khai thác du lịch, đặc biệt là du lịch tâm linh tại địa bàn tỉnh được đánh giá là khá tốt.

Với vai trò tiên phong, tỉnh Quảng Ninh đã chủ động thí điểm việc quản lý tiền công đức tại các cơ sở tín ngưỡng bằng văn bản dự thảo quy định về việc tiếp nhận, quản lý và sử dụng nguồn thu tại các cơ sở tín ngưỡng, tôn giáo.

Tuy nhiên, bản dự thảo đã đối mặt với nhiều ý kiến không đồng tình trong giới tăng ni, phật tử ngay trên địa bàn tỉnh. Vietnamnet đã có mặt trong cuộc hội nghị lấy ý kiến về bản dự thảo giữa các bên ngày 23/6 để ghi nhận thông tin.

Nóng vội

Nội dung chính của bản dự thảo này bao gồm việc thành lập ban quản lý tại các cơ sở tín ngưỡng tôn giáo. Trong đó trưởng ban là đại diện chính quyền địa phương, phó ban là người phụ trách cơ sở tín ngưỡng, tôn giáo và các ủy viên. Ban quản lý sẽ cử người có chuyên môn làm công tác kế toán và thủ quỹ để quản lý nguồn thu.

Tuy nhiên, di tích Phật giáo khác hẳn với các di tích khác bởi chùa chiền là tài sản do các vị Tổ Sư và Phật tử đóng góp để lại qua nhiều thời kỳ, là cơ sở tôn giáo của Giáo hội Phật giáo do trụ trì và tín đồ Phật giáo làm chủ. Việc đặt người đại diện chính quyền địa phương làm trưởng ban đã khiến nhiều tăng ni bức xúc khi cho rằng đã không coi trọng chủ thể của cơ sở tín ngưỡng.

Dự thảo cũng công bố các quy định về nguồn thu của ban quản lý tại cơ sở tín ngưỡng. Các sư tăng cho rằng nguồn thu từ tiền công đức là tài sản của Tam Bảo (Phật, Pháp, Tăng), chỉ có Tam Bảo mới có công đức. Vì vậy cũng chỉ có Tam Bảo trong đó có Tăng, Ni là người đại diện mới có quyền tiếp nhận và sử dụng nó.

Hội nghị lấy ý kiến đã thu hút được rất nhiều tăng lữ, phật tử.

Vì tiền công đức là do nhiều người đem đến một cách tự nguyện nên ban quản lý mà trưởng ban là đại diện chính quyền sẽ đứng ra quản lý và nhận số tiền này thay vị trụ trì liệu có hợp lý? Và liệu người đến chùa khi góp công đức thì tiền sẽ đến tay ban quản lý hay nhiều người sẽ phát tâm tận tay các vị sự trụ trì?

Chưa kể trong bản dự thảo cũng nói đến cụm từ dịch vụ tín ngưỡng bao gồm các hoạt động như khóa trọng lễ, lễ cầu an, lễ giải hạn, cầu siêu… đã vấp phải sự không bằng lòng của nhiều nhà sư. Lí giải về điều này, các nhà sư cho rằng các chùa, sư không bao giờ làm dịch vụ tín ngưỡng mà đây là nghi lễ tôn giáo thiêng liêng đúng đạo lý Vì vậy dự thảo viết là dịch vụ tín ngưỡng là xúc phạm tới Phật giáo.

Chưa kể trong hiến chương của Giáo hội Phật giáo Việt Nam được Thủ tướng phê duyệt đã ghi rõ tiền công đức là tài sản của Tam Bảo. Như vậy nếu đại diện chính quyền xã cầm chìa khóa như vậy đã hợp lý? Có ý kiến cho rằng làm như vậy có khác cho đại diện chính quyền xã nắm chìa khóa két bạc của từng gia đình, từng doanh nghiệp?

Thiếu thực tế

Trong bản dự thảo cũng nêu lên vấn đề định giá các hiện vật công đức theo giá trị thị trường để theo dõi sổ sách cũng bị cho là thiếu thực tế. Các hiện vật như tượng Phật, chuông đồng… nếu quy ra theo giá trị thị trường thì không ai có thể định giá chính xác vì đó không chỉ là hiện vật mang giá trị kinh tế mà còn mang giá trị văn hóa, mỹ thuật… Vì vậy để quy đổi ra giá trị thị trường không phải là chuyện đơn giản.

Bản dự thảo cũng đề ra các khoản chi từ các nguồn thu của cơ sở tín ngưỡng rất chi tiết, cụ thể. Tuy nhiên nhiều người cho rằng việc quy định các khoản chi này một cách chi tiết là quá ảo tưởng. Vì không phải cơ sở tín ngưỡng nào cũng có đủ tiền công đức để chi cho từng đấy hạng mục. Và làm như vậy thì không khác nào biến các vị sư trụ trì thành người làm thuê cho ban quản lý.

Vấn đề quản lý tiền công đức ra sao, chi tiêu và minh bạch số tiền này như thế nào là điều nhiều người quan tâm.

Thêm một vấn đề được nêu ra là các di tích chùa chiền đã xếp hạng thì bắt buộc phải lập ra ban quản lý, còn các di tích chưa xếp hạng chỉ khuyến khích thực hiện theo. Điều này đã khiến không ít người tham gia hội nghị phản ứng.

“Có nhiều nơi, có một số cá nhân cứ đi khảo sát rồi gạ gẫm nhiều di tích lập hồ sơ xếp hạng di tích để hàng năm được nhà nước cấp kinh phí xây dựng, trùng tu. Tuy nhiên trước đó phải đóng 50, 70 triệu thì mới được xếp hạng. Nay đề ra dự thảo này thì việc xếp hạng di tích sẽ vô hình trở thành cái thòng lọng vào cổ.

Di tích thật thì chả cần yêu cầu vẫn xếp hạng, di tích không có giá trị thì sao phải gạ gẫm? Mà nếu dự thảo này thành hiện thực thì liệu những di tích chưa được xếp hạng và những di tích được xếp hạng rồi có muốn làm hồ sơ và được công nhận nữa hay không?”, một đại biểu nêu ý kiến.

Các ý kiến cũng không đồng tình với việc bán vé tại các cơ sở tôn giáo, tín ngưỡng. Người dân đến đây không phải để tham quan du lịch mà đến để thể hiện niềm tin tôn  giáo, cầu nguyện quốc thái dân an, nhất là tại các danh thắng: Yên Tử, chùa Hương, Côn Sơn – Kiếp Bạc. Phần lớn các cơ sở tôn giáo, tín ngưỡng này do bàn tay của họ hoặc các bậc tiên tổ qua từng thời kỳ tạo dựng nên. Chẳng lẽ, xã hội hóa xong lại bắt họ mua vé vào lễ, đi lễ hay sao?

Ngoài ra nhiều ý kiến cho rằng bản dự thảo đã không tuân theo quy định của Hiến Pháp khi đối tượng áp dụng của dự thảo này chỉ nhắm vào các cơ sở của Phật giáo trong khi các tôn giáo khác thì không. Điều này hoàn toàn trái với hiện pháp khi đã ghi rõ các tôn giáo đều bình đẳng trước pháp luật.

Thừa nhận sai sót

Có mặt tại hội nghị, Giám đốc Sở Tài chính tỉnh Quảng Ninh, ông Nguyễn Văn Minh người trực tiếp kí vào bản dự thảo trên đã phát biểu nhận sai sót và xin lỗi về những từ ngữ thiếu phù hợp trong bản dự thảo. Ông cũng thừa nhận việc chưa nghiên cứu kĩ về Phật giáo cho phù hợp trước khi đề ra bản dự thảo.

Ông Nguyễn Văn Minh – Giám đốc Sở Tài chính tỉnh Quảng Ninh

Ông Minh cũng thanh minh rằng vấn đề quản lý nguồn thu này là xuất phát từ ý định tốt nhằm công khai, minh bạch, ngăn ngừa các hành vi lợi dụng danh nghĩa tổ chức, cá nhân cơ sở tín ngưỡng để trục lợi. Tuy nhiên vì còn nhiều vấn đề chưa nghiên cứu kĩ lưỡng nên bản dự thảo đã có quá nhiều vấn đề, Sở Tài chính xin tiếp thu ý kiến và xem xét lại vấn đề này.

Tùng Nguyên

Mưa hồng, cũng như nhiều ca khúc khác do Trịnh Công Sơn sáng tác, là một nhạc phẩm với những câu chữ đầy chất thơ, mơ mộng và những nốt nhạc đầy thư thái, đưa người nghe rời khỏi những ngày hè nóng nực để đến với một không gian hư ảo dịu mát hơn.

Hà Lê tiếp tục làm mới nhạc Trịnh với MV 'Mưa hồng'.

Hiểu được tinh thần đó, Hà Lê cùng người phối khí là Tùng acoustic đã mang những thanh âm của nhạc điện tử đậm chất “chill”, trẻ trung vào bài hát, pha vào trong đó một chút tiếng đàn bầu của nghệ sĩ Hưng Bầu để điểm xuyết yếu tố truyền thống, giúp bài hát không bị xa lạ khỏi khuôn khổ của sự giao thoa truyền thống - đương đại mà nhiều nghệ sĩ hiện nay đang dùng.

Đây chính là mục đích thôi thúc Hà Lê tiếp tục với dự án Trịnh Contemporary: “mang những âm thanh xưa cũ về với không gian đương đại để duy trì tình yêu nhạc Trịnh trong người trẻ hiện nay, giúp họ đi tìm lại những giá trị âm nhạc đích thực của thời kỳ trước”.

Mang đến tinh thần đương đại cho một ca khúc đậm chất mơ mộng, không chỉ cần sự mới mẻ từ âm nhạc mà còn cần một giọng ca đủ sức gánh vác từng câu chữ trong ca khúc đó. Chất gồ ghề, bụi phủi nhưng phóng khoáng của Hà Lê đã truyền tới cảm hứng tự do hơn với âm nhạc hiện đại và lời ca nhẹ nhàng, thư thá.

MV Mưa hồng của Hà Lê:

Cùng với Diễm xưa, Mưa hồng chính là cách mà Hà Lê nhìn vào nhạc Trịnh: ẩn chứa trong chất nhạc đậm chất dân gian, hoài niệm là tinh thần chung mà âm nhạc bao đời nay mang đến cho người yêu nhạc: sự thư giãn, tìm về cõi riêng, nơi chỉ có những giai điệu và ca từ của ca sĩ mới giúp họ chạm đến được. Cách nhìn này phù hợp với mong mỏi của người trẻ hiện nay, khi âm nhạc chính là nơi giúp họ giải thoát khỏi đời thực, tìm về thế giới riêng của người nghệ sĩ và cũng là của chính mình.

Tình Lê

Làm mới nhạc Trịnh, Hà Lê nhận bình luận sỗ sàng

- Hà Lê cho biết, với sản phẩm làm mới nhạc Trịnh đã ra mắt, anh nhận không ít lời bình luận sỗ sàng từ phía khán giả.

John Callahan được khán giả truyền hình biết đến với vai Edmund Grey trong series phim 'All My Children' từ năm 1992 đến 2005. Ông qua đời sáng 28/3 (tức đêm qua theo giờ VN), cùng ngày với diễn viên Mai Phương. Nguyên nhân chính được người đại diện của diễn viên quá cố chia sẻ là do cơn đột quỵ. Khi được đưa đến trung tâm y tế Eisenhower ở California, Mỹ thì ông đã qua đời.

Vợ nam diễn viên khẳng định cái chết của John Callahan "không liên quan gì tới Covid-19". 

Dù John Callahan năm nay đã 67 tuổi nhưng nhiều người vẫn rất sốc trước sự ra đi đột ngột của ông. 

Kelly Ripa, diễn viên cùng đóng 'All My Children' với John Callahan từ năm 1990 đến 2002 chỉ có thể thả icon hình trái tim tan vỡ dưới dòng trạng thái thông báo của vợ nam diễn viên quá cố khi hay tin. Ngay say đó cô viết trên Twitter: "Bởi tôi không thể nói lên lời khi hay tin, an nghỉ nhé John Callahan!". 

Sarah Michelle Gellar, diễn viên cùng đóng 'All My Children' với John Callahan từ năm 1993 đến 1995 cũng viết trên Instagram: “Ông ấy đã bước vào rất nhiều khoảnh khắc đáng nhớ trong đời tôi". 

Mỹ Anh 

Giật mình với bộ phim Mỹ 13 năm trước cảnh báo về đại dịch

Nhiều khán giả liên tưởng giữa thực tại và những gì Hollywood đã đưa vào phim 'I Am Legend" (Tôi là huyền thoại) ra rạp năm 2007.