Vinhomes Smart City

Các máy tính lên kế hoạch bay làm đúng như những gì mà cái tên của nó ám chỉ. Chúng tạo ra lộ trình chính xác mà máy bay sẽ đi theo để tới được điểm đến. Một kế hoạch bay hoàn hảo liên quan tới hàng trăm yếu tố, từ tình hình thời tiết, trọng lượng của máy bay khi hạ cánh, cho tới các yêu cầu điều khiển giao thông hàng không. Mục tiêu cuối cùng là để giảm tiêu thụ nhiên liệu và giảm thiểu tối đa các nguy cơ xung đột trên không. Trên lý thuyết, hãng hàng không có thể lên kế hoạch bay theo cách thủ công, tuy nhiên, nhiều hãng lớn như LOT cho rằng dùng máy tính sẽ an toàn hơn. Ngay cả khi bị hacker tấn công, hệ thống máy tính một phần nào đó sẽ được khoá lại. Đáng lưu ý rằng dường như không một yếu tố nào xác nhận rằng đang có một cuộc tấn công của hacker vào hệ thống máy tính. Hệ thống của LOT chỉ thông báo rằng đang bị lỗi phần mềm. Bên cạnh đó, bất kỳ hãng bay nào nếu sử dụng cùng một hệ thống với LOT để lên kế hoạch bay, họ đều có nguy cơ gặp phải tình cảnh tương tự.

Cũng vào tháng 6 năm ngoái, một sự cố bí ẩn cũng đã từng khiến các chuyến bay của hãng United Airlines phải hạ cánh để đảm bảo an toàn. Lý do ban đầu được đưa ra là bởi hãng hàng không cần "thông tin điều phối", tuy nhiên, UNITED AIRLINES về sau không giải thích "thông tin điều phối" này có nghĩa là gì. Trong khi đó, theo các thông tin được cho là từ hành khách trên các chuyến bay cũng như một nguồn tin bên ngoài, việc máy bay phải hạ cánh nhiều khả năng xuất phát từ hàng loạt lý do khác nhau. Cụ thể, Edward Benson, người có mặt trên một trong các chuyến bay và là CTO của hãng công nghệ Cloudstitch, đã cho đăng 1 dòng tweet nói rằng phi công đã nói với các hành khách họ phải hạ cánh do khả năng mạng máy tính của United Airlines bị hacker tấn công khiến các kế hoạch bay biến mất một cách bí ẩn.

BI VI

Nói bất ngờ là bởi iPad Pro được trang bị cấu hình "khủng" hơn, giá đắt hơn (từ 799 USD), và được xem là sản phẩm chiến lược để Apple giành lại thị phần máy tính bảng đã bị mất trong thời gian qua. Đánh giá của DisplayMate có thể cũng sẽ làm ảnh hưởng tới quyết định của người dùng trước khi chọn mua iPad Pro. Chất lượng hiển thị của màn hình là một trong những yếu tố rất quan trọng đối với sản phẩm di động, bởi đây là thành phần mà người dùng thường xuyên tiếp xúc trong quá trình sử dụng hàng ngày. Nếu màn hình iPad Pro bị đánh giá hiển thị hình ảnh kém, gây khó đọc dưới trời nắng, người dùng rất có thể sẽ "chùn chân". 

iPad Mini 4 được Apple ra mắt hồi đầu tháng 9/2015 cùng với iPad Pro, và DisplayMate đánh giá màn hình của máy là thuộc hàng "tốt nhất" (best) trong mọi tiêu chí ngoại trừ tỷ lệ tương phản (contrast ratio). Ở tiêu chí này DisplayMate chỉ chấm iPad Mini 4 đạt mức "rất tốt". So sánh với các tablet khác, Mini 4 phá kỷ lục về độ chính xác màu sắc, tỷ lệ tương phản (contrast rating) trong môi trường ánh sáng xung quanh mạnh, đồng thời có hệ số phản xạ màn hình (screen reflectance) thấp nhất.

Trojan ngân hàng vẫn là mối đe dọa trực tuyến nguy hiểm nhất. Chúng thường xâm nhập thông qua những trang web bị tổn hại, email spam và giả dạng trang ngân hàng trực tuyến chính thức sau khi đã lây nhiễm người dùng, nhằm đánh cắp thông tin cá nhân của họ chẳng hạn như thông tin tài khoản, mật khẩu, hoặc thông tin thẻ thanh toán.Theo số liệu của Kaspersky Lab, trong quý này, Thổ Nhĩ Kỳ trở thành quốc gia bị phần mềm độc hại tấn công nhiều nhất: 3,45% sản phẩm của Kaspersky Lab tại quốc gia này gặp phải mối đe dọa trực tuyến. Nga ở vị trí thứ hai, là mục tiêu của 2,9% mối đe dọa trực tuyến, theo sau là Brazil với 2,6%. Có khả năng là Thế Vận Hội Olympic sẽ đẩy Brazil vào danh sách bị tấn công trong Q3.

Thủ phạm chính chính là trojan ngân hàng Gozi và Nymaim khi những kẻ tạo ra chúng hợp lực với nhau. Trojan Nymain trước đây như một ransomware, chặn truy cập của người dùng vào những dữ liệu đáng giá và sau đó sẽ đòi tiền chuộc để mở khóa chúng. Tuy nhiên, phiên bản mới nhất lại gồm cả chức năng của một trojan ngân hàng từ mã nguồn của Gozi, cung cấp cho những kẻ tấn công quyền truy cập từ xa vào máy tính nạn nhân. Sự phối hợp này đã đưa cả 2 vào top 10 phần mềm tài chính độc hại.

Gozi đứng ở vị trí thứ hai với 3,8% người dùng có giải pháp bảo mật phát hiện được phần mềm độc hại, trong khi đó, Nymaim đứng ở vị trí thứ 6 với 1,9%. Zbot đứng đầu danh sách này với 15,17% người dùng bị phần mềm tài chính độc hại tấn công.

Thưa luật sư, gần đây có hiện tượng nhiều người lạm dụng việc dùng hình ảnh của người khác để ném đá, xỉ nhục, xúc phạm danh dự của họ khi chưa có thông tin xác thực. Luật sư có ý kiến gì về việc này?

Luật sư Phạm Công Út:Để đáp ứng các thị hiếu bình dân của số lượng độc giả thường tò mò chuyện đời tư của những nhân vật nào đó trong giới nghệ sĩ hoặc người của công chúng, hoặc một sự kiện nào đó mà họ cho rằng phản cảm.

Thay vì chỉ cần phê phán là đủ, họ còn đưa cả hình ảnh cá nhân của người mà họ chỉ trích để minh họa cho thêm phần gay gắt với lời phê phán của họ.

Điều đó pháp luật không cho phép, vì công dân có độc quyền giữ bí mật đời tư và hình ảnh, nhân thân của họ, nhà báo hoặc bất kỳ cá nhân, tổ chức nào cũng phải tôn trọng điều ấy nếu không muốn sa vào các rắc rối về pháp lý khi bị chính người bị phê phán ấy bị đăng ảnh lên phương tiện truyền thông mà không được phép của họ.

Thế là từ việc ngồi xổm lên đạo đức, pháp luật để dạy người khác về đạo đức thì chính người đưa tin, hình ảnh cá nhân của người khác một cách tự ý để xỉ vả họ phải trở thành người bị kiện và buộc phải trả giá trước lưỡi gươm công lý. Mặt khác, sự xỉ vả, dạy đời kiểu ấy có thể vướng vòng lao lý khi chưa rõ chuyện, thành vu khống người khác.

Gần đây, cũng có một vài phóng viên lượm lặt các thông tin, hình ảnh từ các trang Facebook rồi viết bài phê phán kèm hình ảnh từ trang Facebook nào đó để minh họa mà không xin phép người đưa ảnh, càng không xin phép người trong ảnh. Rủi ro pháp lý trong trường hợp này đối với nhà báo ấy là rất cao

Đăng ảnh và xỉ vả người khác trên Facebook coi chừng bị kiện

Việc làm này đã vi phạm quy định nào của pháp luật, thưa luật sư?

Điều 32 Bộ luật dân sự năm 2015, quy định rất rõ: “Cá nhân có quyền đối với hình ảnh của mình. Việc sử dụng hình ảnh của cá nhân phải được người đó đồng ý. Như vậy, nếu đăng bài viết để phê phán xỉ vả người khác và tự ý đăng kèm hình ảnh cá nhân của “nạn nhân” mà không được sự đồng ý của “nạn nhân” thì điều đó là vi phạm pháp luật. Nếu nạn nhân – người bị đăng ảnh cá nhân đó có quyền yêu cầu Tòa án ra quyết định buộc người vi phạm, cơ quan, tổ chức, cá nhân có liên quan phải thu hồi, tiêu hủy, chấm dứt việc sử dụng hình ảnh, bồi thường thiệt hại và áp dụng các biện pháp xử lý khác theo quy định của pháp luật.

Ngoài ra, tại điều 34 bộ luật này cũng quy định “Danh dự, nhân phẩm, uy tín của cá nhân là bất khả xâm phạm và được pháp luật bảo vệ. Cá nhân có quyền yêu cầu Tòa án bác bỏ thông tin làm ảnh hưởng xấu đến danh dự, nhân phẩm, uy tín của mình”. Như vậy, nội dung của việc xúc phạm vô căn từ những bài báo như thế có thể sẽ bị “nạn nhân” khởi kiện, thậm chí đề nghị khởi tố hình sự tác giả của những bài báo như thế.

Đồng thời, nếu “nạn nhân” ấy khởi kiện việc xúc phạm này thì nhà báo đã làm ảnh hưởng xấu đến danh dự, nhân phẩm, uy tín thì ngoài quyền yêu cầu bác bỏ thông tin đó, nạn nhân còn có quyền yêu cầu người đưa ra thông tin xin lỗi, cải chính công khai và bồi thường thiệt hại.

Quy định pháp luật là vậy, nhưng luật sư lý giải thế nào về việc tình trạng vi phạm vẫn tăng cao?

Tôi cho rằng, có thể một phần do nhận thức về pháp luật của người làm báo và sự dung túng của ban biên tập của tờ báo ấy, tất cả cũng chỉ nhằm kích view, câu like một cách tầm thường để đáp ứng sự tò mò và kích thích đám đông.

Đó là những động cơ không trong sáng, cần phải chấm dứt để pháp luật về quyền con người được tôn trọng. Vì khi anh chà đạp quyền con người của người khác bằng báo chí thì cũng sẽ đến ngày quyền con người của anh bị chà đạp bằng luật pháp thôi.

Phải chăng, theo luật sư, các báo khi dẫn lại hình ảnh của người đang bị "ném đá" từ mạng xã hội cũng vi phạm?

Như phân tích về pháp lý ở trên thì các báo khi dẫn lại hình ảnh đang bị “ném đá” từ mạng xã hội cũng là vi phạm pháp luật dân sự về quyền con người và rủi ro bị khởi kiện là rất cao.

Vấn đề là “nạn nhân” có biết được quyền của mình để tự vệ bằng biện pháp pháp lý hay không mà thôi.

Từ góc nhìn của luật sư, ông có khuyến cáo gì để tình trạng xâm phạm quyền nhân thân về hình ảnh, hành vi xúc phạm danh dự nhân phẩm, uy tín của cá nhân, tổ chức không tiếp diễn tràn lan?

Thứ nhất, tôi hy vọng cánh báo chí nên cố gắng giữ được ngọn bút trong sáng, bất vụ lợi của mình, vì xã hội còn rất nhiều những tiêu cực cần phải lên án để góp phần xây dựng xã hội cho tốt đẹp hơn, không nên chạy theo những xu thế kiểu bình dân hoá tờ báo của mình bằng những soi mói đời tư như thế.

Thứ hai, tôi hy vọng sẽ có những vụ khởi kiện các tờ báo, các nhà báo ấy ra toà để làm sạch môi trường báo chí trong nước, để chúng ta giữ được một nền báo chí chân chính, nhân bản hơn.

Cảm ơn luật sư!