Sau 5 năm, mức phạt dự kiến tăng 10-20 triệu đồng

Dự thảo Nghị định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực giáo dục mà Bộ GD-ĐT vừa công bố nhằm thay thế cho Nghị định 138 đã ban hành cách đây 5 năm.

Ông Nguyễn Huy Bằng, Chánh thanh tra Bộ GD-ĐT cho biết: Khi triển khai thực hiện đổi mới quản lý nhà nước về giáo dục, các cơ sở giáo dục được giao nhiều quyền tự chủ và tự chịu trách nhiệm trong thực hiện nhiệm vụ, tổ chức hoạt động. Vì vậy, cần bổ sung một số hành vi bị xử phạt hành chính đối với cơ sở giáo dục khi được giao quyền tự chủ, tự chịu trách nhiệm.

Thêm vào đó, một số hành vi trái pháp luật đã xảy ra trên thực tế nhưng chưa có quy định để xử phạt; một số quy định mới được ban hành để tăng cường quản lý hoạt động giáo dục chưa có chế tài. Vì vậy, cần bổ sung hành vi vi phạm để có cơ sở pháp lý xử phạt. Chưa kể, khung tiền phạt của một số hành vi không còn phù hợp, cần sửa đổi để đảm bảo sức răn đe...

Băn khoăn xử phạt dạy thêm

Thầy T.K, Trường THPT Chuyên ĐH Sư phạm cho rằng phạt tiền “từ 6-8 triệu đồng đối với hành vi tổ chức dạy thêm theo các lớp học chính khóa” là chưa hợp lý.

“Tôi làm chủ nhiệm lớp thì sẽ không dạy thêm cho chính lớp mình, mà nếu có dạy thêm cho các em thì sẽ không thu bất kỳ một khoản nào. Tuy nhiên, với một số môn thi đại học, thời lượng học trên lớp chỉ có 1-1,5 tiết/ tuần, bản thân học sinh sẽ phải đi tìm lớp ở ngoài để học nếu trường không tổ chức”.

Không đồng tình việc phạt “từ 8-10 triệu đồng đối với trường trung cấp, CĐ sư phạm, cơ sở giáo dục ĐH tổ chức dạy thêm theo chương trình giáo dục phổ thông”, thầy T.K cho rằng các trường đại học cũng có thể tổ chức các trung tâm bồi dưỡng kiến thức và tận dụng nhân lực là các giảng viên, giáo viên phục vụ cho việc dạy thêm, học thêm trên tinh thần tự nguyện.

Riêng hành vi “cắt giảm nội dung trong chương trình giáo dục phổ thông chính khoá để đưa vào nội dung dạy thêm", thầy T.K đề nghị tăng nặng hình phạt, thay vì chỉ 6 - 8 triệu không đủ sức răn đe. “Cắt kiến thức trên lớp chỉ để mang đi dạy thêm là hành vi ăn cắp cái đáng lẽ học trò được hưởng để mang bán lại cho các em ấy”.

Hiệu trưởng một trường tiểu học tại Thái Bình thì cho rằng việc đưa ra các mức xử phạt giáo viên dạy thêm là cần thiết nhưng không phải là biện pháp hữu hiệu để ngăn chặn việc này.

“Phạt giáo viên xong họ vẫn dạy, thậm chí rồi phụ huynh những gia đình có nhu cầu có thể sẽ chấp nhận việc phải tăng tiền cho cô để sẻ chia việc nộp phạt. Thậm chí các phụ huynh còn tự thành lập nhóm rồi mời giáo viên dạy”.

Theo vị này, quan trọng nhất để giải quyết chuyện dạy thêm, học thêm vẫn là ở phụ huynh.

Còn hiệu trưởng trường THPT ở quận 1 ở TP.HCM, cho rằng vấn đề quan trọng là xác định mức độ vi phạm của giáo viên, hoặc phát hiện ra giáo viên vi phạm để đưa vào khung xử lý.

Như vậy, điều quan trọng không phải là tiền mà hướng dẫn bộ máy cơ sở làm thế nào để thực hiện. “Việc tiền phạt từ 5-10 triệu sẽ không vấn đề gì nếu một lớp dạy thêm thu được 30 triệu/tháng”.

Theo cô, vấn đề của dự thảo là phải yêu cầu thủ trưởng đơn vị, các cấp quản lý xác định những hiện tượng vi phạm để đưa vào khung xử lý như thế nào. Cụ thể như thế nào là xâm phạm thân thể học sinh, vị phạm trong phạm vi như thế nào để không xử ép đối tượng bị phạt và đảm bảo quyền lợi học sinh.

“Phạt như thế nào không quan trọng mà quan trọng là đưa ra danh mục đúng người đúng việc, đặc biệt là đối với những cán bộ quản lý chưa chắc tay thì việc xác định lỗi sẽ rất khó khăn”- cô khẳng định.

La rầy, trách mắng học sinh có phải là xúc phạm danh dự?

Trong Dự thảo quy định giáo viên có hành vi xâm phạm người học sẽ bị phạt 10-20 triệu đồng (với hành vi xúc phạm nhân phẩm, danh dự) hoặc 20-30 triệu đồng (với hành vi xâm phạm thân thể).

Cô giáo N.L, một giáo viên tiểu học tại quận Hà Đông (Hà Nội) cho rằng quy định này rất mơ hồ và "phải định mức thế nào được coi là xúc phạm để quy ra hình phạt”.

“Giáo viên lên lớp chỉ mong có tinh thần thoả mái nhất để dạy bảo các con. Bây giờ mà sợ nọ kia, sợ lỡ lời không khéo có thể bị phạt,thì còn tinh thần làm việc không? Và xem xét sự xúc phạm dưới con mắt trẻ thì rất khó, mà phụ huynh cũng chỉ phản ánh dựa trên lời kể của con em mình. Như vậy sẽ không khách quan”.

Còn cô Nguyễn Kim Cúc, giáo viên một trường THPT tại Đà Nẵng nhận xét những mức phạt nói trên là hơi nặng, và cô đặt vấn đề xúc phạm nhân phẩm học sinh đến đâu sẽ bị xử lí?

Đồng quan điểm, thầy Vũ Hoàng Sơn, giáo viên tiểu học tại TP.HCM băn khoăn: “Học sinh đến lớp không học bài, làm bài,... giáo viên nhiều lần nhắc nhở, trao đổi với phụ huynh nhưng vẫn không thay đổi. Nếu học sinh đó tiếp tục vi phạm, giáo viên la rầy, trách mắng, liệu có bị xem là xúc phạm nhân phẩm, danh dự hay không?”.

Theo thầy Sơn, quy định "hành vi xâm phạm thân thể người học" cũng cần đưa ra các mức độ để xác định nặng hay nhẹ.

“Trong quá trình giảng dạy, có rất nhiều phụ huynh yêu cầu giáo viên “cứ đánh cho cháu nên người" hoặc "bé không học bài, làm bài thì cứ phạt”. Việc đánh học sinh là sai, nhưng nếu giáo viên đánh khẽ vào tay hoặc la rầy một câu để nhắc nhở thì cũng hết sức bình thường”.

Thầy Sơn cho rằng, ngày nay, vị thế của người thầy trong mắt phụ huynh và học sinh đã bị giảm sút. "Bởi các em biết rằng nếu thầy cô vi phạm sẽ bị kỉ luật, bị xã hội lên án, thậm chí có khi do áp lực dư luận buộc phải xin nghỉ việc". “Do đó, nếu lấy Nghị định xử phạt vi phạm hành chính để làm "thước đo", liệu học sinh có còn coi trọng thầy cô hay không?

Khi lo âu, bất an vì những ràng buộc trong Nghị định, giáo viên đến lớp chỉ hoàn thành cho xong nhiệm vụ. Học sinh có làm bài, học bài hay không, giáo viên không dám nhắc nhở, xử lý thì chất lượng học tập sẽ ra sao?”.

Cô Phạm Thúy Hà, giáo viên Trường tiểu học Nguyễn Văn Trỗi TP.HCM phân tích: Việc xử phạt giáo viên xúc phạm thân thể, nhân phẩm học sinh đã được theo Luật viên chức là khiển trách, cảnh cáo, buộc thôi việc. Còn biện pháp xử lý là phạt hành chính không dễ thực hiện được. “Việc xác định lỗi như thế nào để phạt hành chính sẽ phải lắng nghe từ nhiều phía. Để xác định có lỗi hay không sẽ phải dựa vào pháp luật, phải giám định và tòa án xử lý nên việc phạt là không phải đơn giản”.

Ngăn ngừa quan trọng hơn

Ông Phạm Thái Sơn, Phó trưởng phòng đào tạo Trường ĐH Công nghiệp Thực phẩm TP.HCM, cho rằng dự thảo khá chi tiết và chặt chẽ, tuy nhiên sẽ rất khó để xử lý vấn đề dạy thêm học thêm, bởi ngoài đối tượng là nhà giáo, giảng viên thì sẽ có nhiều đối tượng thực hiện điều này. Vấn đề này không xảy ra ở các trường tư thục, trường quốc tế mà phần lớn diễn ra ở các trường công lập. Như vậy học thêm thì có phải là nhu cầu chính đáng hay chương trình dạy như thế nào mà con em phải học thêm?

Ông Sơn cho rằng ở môi trường giáo dục hãy để các thầy cô thể hiện lòng tự trọng chứ không phải dùng biện pháp hành chính. Muốn như vậy, hãy thay đổi tận gốc là vấn đề thu nhập của giáo viên, môi trường làm việc có sự tôn trọng và tự do học thuật, chương trình dạy học giảm tải kiến thức và tăng cường trải nghiệm chứ không phải giảm số môn, giảm số trang.

Nhìn nhận một cách thực tế, cô Phạm Thúy Hà cho rằng về xử phạt hành chính trong lĩnh vực dạy thêm, trước đây đã có Nghị định 138 quy định về vấn đề này nên việc xử phạt theo Dự thảo này không mới. Theo cô, điều quan trọng nhất là không nên để sự việc xảy rồi mới đưa ra mức phạt mà nên ngăn chặn từ đầu.

“Đầu năm học nhà trường triển khai và nhắc các quy đinh này để giáo viên “ngấm”. Còn khi sự việc đã xảy ra thì phải xử lý, chứ không phải đặt ra một biện pháp rồi áp dụng vì việc này sẽ ảnh hưởng rất lớn tới cuộc đời của họ”.

Ông Nguyễn Huy Bằng cho biết, từ khi có Nghị định 138, hầu như cũng chưa có vụ việc xử lý vi phạm nào đáng kể. Theo ông, đây chỉ là một công cụ để quản lý, không phải “đè” giáo viên ra để phạt. Thực tế khi có Nghị định 138, hầu như các địa phương chưa xử lý vụ việc nào, còn thanh tra thì mới 30 địa phương xử lý được một số vụ việc. Trong khi đó, hiện tượng mặt trái của dạy thêm học thêm vẫn gây bức xúc. Dự thảo hiện còn được lấy ý kiến đóng góp tới ngày 25/11. Ban soạn thảo sẽ tiếp tuc ghi nhân các ý kiến đóng góp để điều chỉnh cho phù hợp.

Thanh Hùng – Lê Huyền

Giáo viên không được xúc phạm, miệt thị học sinh

Giáo viên, hiệu trưởng cần tôn trọng sự khác biệt của học sinh, không được có thái độ xúc phạm, miệt thị.

 - Dự thảo xử phạt hành chính các vi phạm trong giáo dục điều chỉnh nhiều vấn đề, trong đó nổi lên nhiều băn khoăn hơn cả là những mức xử phạt liên quan đến dạy thêm, học thêm và xúc phạm người dạy, người học.

Sau 5 năm, mức phạt dự kiến tăng 10-20 triệu đồng

Dự thảo Nghị định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực giáo dục mà Bộ GD-ĐT vừa công bố nhằm thay thế cho Nghị định 138 đã ban hành cách đây 5 năm.

Ông Nguyễn Huy Bằng, Chánh thanh tra Bộ GD-ĐT cho biết: Khi triển khai thực hiện đổi mới quản lý nhà nước về giáo dục, các cơ sở giáo dục được giao nhiều quyền tự chủ và tự chịu trách nhiệm trong thực hiện nhiệm vụ, tổ chức hoạt động. Vì vậy, cần bổ sung một số hành vi bị xử phạt hành chính đối với cơ sở giáo dục khi được giao quyền tự chủ, tự chịu trách nhiệm.

Thêm vào đó, một số hành vi trái pháp luật đã xảy ra trên thực tế nhưng chưa có quy định để xử phạt; một số quy định mới được ban hành để tăng cường quản lý hoạt động giáo dục chưa có chế tài. Vì vậy, cần bổ sung hành vi vi phạm để có cơ sở pháp lý xử phạt. Chưa kể, khung tiền phạt của một số hành vi không còn phù hợp, cần sửa đổi để đảm bảo sức răn đe...

Băn khoăn xử phạt dạy thêm

Thầy T.K, Trường THPT Chuyên ĐH Sư phạm cho rằng phạt tiền “từ 6-8 triệu đồng đối với hành vi tổ chức dạy thêm theo các lớp học chính khóa” là chưa hợp lý.

“Tôi làm chủ nhiệm lớp thì sẽ không dạy thêm cho chính lớp mình, mà nếu có dạy thêm cho các em thì sẽ không thu bất kỳ một khoản nào. Tuy nhiên, với một số môn thi đại học, thời lượng học trên lớp chỉ có 1-1,5 tiết/ tuần, bản thân học sinh sẽ phải đi tìm lớp ở ngoài để học nếu trường không tổ chức”.

Không đồng tình việc phạt “từ 8-10 triệu đồng đối với trường trung cấp, CĐ sư phạm, cơ sở giáo dục ĐH tổ chức dạy thêm theo chương trình giáo dục phổ thông”, thầy T.K cho rằng các trường đại học cũng có thể tổ chức các trung tâm bồi dưỡng kiến thức và tận dụng nhân lực là các giảng viên, giáo viên phục vụ cho việc dạy thêm, học thêm trên tinh thần tự nguyện.

Riêng hành vi “cắt giảm nội dung trong chương trình giáo dục phổ thông chính khoá để đưa vào nội dung dạy thêm", thầy T.K đề nghị tăng nặng hình phạt, thay vì chỉ 6 - 8 triệu không đủ sức răn đe. “Cắt kiến thức trên lớp chỉ để mang đi dạy thêm là hành vi ăn cắp cái đáng lẽ học trò được hưởng để mang bán lại cho các em ấy”.

Hiệu trưởng một trường tiểu học tại Thái Bình thì cho rằng việc đưa ra các mức xử phạt giáo viên dạy thêm là cần thiết nhưng không phải là biện pháp hữu hiệu để ngăn chặn việc này.

“Phạt giáo viên xong họ vẫn dạy, thậm chí rồi phụ huynh những gia đình có nhu cầu có thể sẽ chấp nhận việc phải tăng tiền cho cô để sẻ chia việc nộp phạt. Thậm chí các phụ huynh còn tự thành lập nhóm rồi mời giáo viên dạy”.

Theo vị này, quan trọng nhất để giải quyết chuyện dạy thêm, học thêm vẫn là ở phụ huynh.

Còn hiệu trưởng trường THPT ở quận 1 ở TP.HCM, cho rằng vấn đề quan trọng là xác định mức độ vi phạm của giáo viên, hoặc phát hiện ra giáo viên vi phạm để đưa vào khung xử lý.

Như vậy, điều quan trọng không phải là tiền mà hướng dẫn bộ máy cơ sở làm thế nào để thực hiện. “Việc tiền phạt từ 5-10 triệu sẽ không vấn đề gì nếu một lớp dạy thêm thu được 30 triệu/tháng”.

Theo cô, vấn đề của dự thảo là phải yêu cầu thủ trưởng đơn vị, các cấp quản lý xác định những hiện tượng vi phạm để đưa vào khung xử lý như thế nào. Cụ thể như thế nào là xâm phạm thân thể học sinh, vị phạm trong phạm vi như thế nào để không xử ép đối tượng bị phạt và đảm bảo quyền lợi học sinh.

“Phạt như thế nào không quan trọng mà quan trọng là đưa ra danh mục đúng người đúng việc, đặc biệt là đối với những cán bộ quản lý chưa chắc tay thì việc xác định lỗi sẽ rất khó khăn”- cô khẳng định.

La rầy, trách mắng học sinh có phải là xúc phạm danh dự?

Trong Dự thảo quy định giáo viên có hành vi xâm phạm người học sẽ bị phạt 10-20 triệu đồng (với hành vi xúc phạm nhân phẩm, danh dự) hoặc 20-30 triệu đồng (với hành vi xâm phạm thân thể).

Cô giáo N.L, một giáo viên tiểu học tại quận Hà Đông (Hà Nội) cho rằng quy định này rất mơ hồ và "phải định mức thế nào được coi là xúc phạm để quy ra hình phạt”.

“Giáo viên lên lớp chỉ mong có tinh thần thoả mái nhất để dạy bảo các con. Bây giờ mà sợ nọ kia, sợ lỡ lời không khéo có thể bị phạt,thì còn tinh thần làm việc không? Và xem xét sự xúc phạm dưới con mắt trẻ thì rất khó, mà phụ huynh cũng chỉ phản ánh dựa trên lời kể của con em mình. Như vậy sẽ không khách quan”.

Còn cô Nguyễn Kim Cúc, giáo viên một trường THPT tại Đà Nẵng nhận xét những mức phạt nói trên là hơi nặng, và cô đặt vấn đề xúc phạm nhân phẩm học sinh đến đâu sẽ bị xử lí?

Đồng quan điểm, thầy Vũ Hoàng Sơn, giáo viên tiểu học tại TP.HCM băn khoăn: “Học sinh đến lớp không học bài, làm bài,... giáo viên nhiều lần nhắc nhở, trao đổi với phụ huynh nhưng vẫn không thay đổi. Nếu học sinh đó tiếp tục vi phạm, giáo viên la rầy, trách mắng, liệu có bị xem là xúc phạm nhân phẩm, danh dự hay không?”.

Theo thầy Sơn, quy định "hành vi xâm phạm thân thể người học" cũng cần đưa ra các mức độ để xác định nặng hay nhẹ.

“Trong quá trình giảng dạy, có rất nhiều phụ huynh yêu cầu giáo viên “cứ đánh cho cháu nên người" hoặc "bé không học bài, làm bài thì cứ phạt”. Việc đánh học sinh là sai, nhưng nếu giáo viên đánh khẽ vào tay hoặc la rầy một câu để nhắc nhở thì cũng hết sức bình thường”.

Thầy Sơn cho rằng, ngày nay, vị thế của người thầy trong mắt phụ huynh và học sinh đã bị giảm sút. "Bởi các em biết rằng nếu thầy cô vi phạm sẽ bị kỉ luật, bị xã hội lên án, thậm chí có khi do áp lực dư luận buộc phải xin nghỉ việc". “Do đó, nếu lấy Nghị định xử phạt vi phạm hành chính để làm "thước đo", liệu học sinh có còn coi trọng thầy cô hay không?

Khi lo âu, bất an vì những ràng buộc trong Nghị định, giáo viên đến lớp chỉ hoàn thành cho xong nhiệm vụ. Học sinh có làm bài, học bài hay không, giáo viên không dám nhắc nhở, xử lý thì chất lượng học tập sẽ ra sao?”.

Cô Phạm Thúy Hà, giáo viên Trường tiểu học Nguyễn Văn Trỗi TP.HCM phân tích: Việc xử phạt giáo viên xúc phạm thân thể, nhân phẩm học sinh đã được theo Luật viên chức là khiển trách, cảnh cáo, buộc thôi việc. Còn biện pháp xử lý là phạt hành chính không dễ thực hiện được. “Việc xác định lỗi như thế nào để phạt hành chính sẽ phải lắng nghe từ nhiều phía. Để xác định có lỗi hay không sẽ phải dựa vào pháp luật, phải giám định và tòa án xử lý nên việc phạt là không phải đơn giản”.

Ngăn ngừa quan trọng hơn

Ông Phạm Thái Sơn, Phó trưởng phòng đào tạo Trường ĐH Công nghiệp Thực phẩm TP.HCM, cho rằng dự thảo khá chi tiết và chặt chẽ, tuy nhiên sẽ rất khó để xử lý vấn đề dạy thêm học thêm, bởi ngoài đối tượng là nhà giáo, giảng viên thì sẽ có nhiều đối tượng thực hiện điều này. Vấn đề này không xảy ra ở các trường tư thục, trường quốc tế mà phần lớn diễn ra ở các trường công lập. Như vậy học thêm thì có phải là nhu cầu chính đáng hay chương trình dạy như thế nào mà con em phải học thêm?

Ông Sơn cho rằng ở môi trường giáo dục hãy để các thầy cô thể hiện lòng tự trọng chứ không phải dùng biện pháp hành chính. Muốn như vậy, hãy thay đổi tận gốc là vấn đề thu nhập của giáo viên, môi trường làm việc có sự tôn trọng và tự do học thuật, chương trình dạy học giảm tải kiến thức và tăng cường trải nghiệm chứ không phải giảm số môn, giảm số trang.

Nhìn nhận một cách thực tế, cô Phạm Thúy Hà cho rằng về xử phạt hành chính trong lĩnh vực dạy thêm, trước đây đã có Nghị định 138 quy định về vấn đề này nên việc xử phạt theo Dự thảo này không mới. Theo cô, điều quan trọng nhất là không nên để sự việc xảy rồi mới đưa ra mức phạt mà nên ngăn chặn từ đầu.

“Đầu năm học nhà trường triển khai và nhắc các quy đinh này để giáo viên “ngấm”. Còn khi sự việc đã xảy ra thì phải xử lý, chứ không phải đặt ra một biện pháp rồi áp dụng vì việc này sẽ ảnh hưởng rất lớn tới cuộc đời của họ”.

Ông Nguyễn Huy Bằng cho biết, từ khi có Nghị định 138, hầu như cũng chưa có vụ việc xử lý vi phạm nào đáng kể. Theo ông, đây chỉ là một công cụ để quản lý, không phải “đè” giáo viên ra để phạt. Thực tế khi có Nghị định 138, hầu như các địa phương chưa xử lý vụ việc nào, còn thanh tra thì mới 30 địa phương xử lý được một số vụ việc. Trong khi đó, hiện tượng mặt trái của dạy thêm học thêm vẫn gây bức xúc. Dự thảo hiện còn được lấy ý kiến đóng góp tới ngày 25/11. Ban soạn thảo sẽ tiếp tuc ghi nhân các ý kiến đóng góp để điều chỉnh cho phù hợp.

Thanh Hùng – Lê Huyền

Giáo viên không được xúc phạm, miệt thị học sinh

Giáo viên, hiệu trưởng cần tôn trọng sự khác biệt của học sinh, không được có thái độ xúc phạm, miệt thị.

- Sáng 21/7, Trường Đại học Thủ Dầu Một đã công bố điểm thi tuyển sinh năm 2014. Thủ khoa khối A là thí sinh Nguyễn Thanh Thảo, hộ khẩu Bình Dương (học sinh Trường THPT Nguyễn Khuyến TP.HCM) với tổng số điểm thi 25.

- Sáng 21/7, Trường Đại học Thủ Dầu Một đã công bố điểm thi tuyển sinh năm 2014. Thủ khoa khối A là thí sinh Nguyễn Thanh Thảo, hộ khẩu Bình Dương (học sinh Trường THPT Nguyễn Khuyến TP.HCM) với tổng số điểm thi 25.

Viết luận bằng AI là vấn đề khiến nhiều chuyên gia giáo dục lo lắng. Ảnh: iStock.

Hôm 3/1, Sở Giáo dục thành phố New York, Mỹ tuyên bố sẽ cấm học sinh truy cập chatbot ChatGPT trên các thiết bị và hệ thống mạng của trường học.

ChatGPT là chatbot AI mới nhất có thể trả lời mọi câu hỏi của học sinh, thậm chí viết luận, lập trình… dựa trên kho dữ liệu khổng lồ thu thập từ Internet. Nhiều chuyên gia giáo dục bày tỏ lo ngại ChatGPT có thể đưa ra những câu trả lời thuyết phục cho các đề thi, từ đó gây ra làn sóng gian lận trong học tập và thi cử.

Do đó, Sở Giáo dục thành phố New York đã thông báo cấm sử dụng công cụ này vì những ảnh hưởng tiêu cực lên quá trình học tập của học sinh và lo ngại xoay quanh độ an toàn và chính xác của thông tin.

AI làm thui chột tư duy học sinh

“Công cụ AI này sẽ đưa ra những câu trả lời dễ hiểu và nhanh nhất cho mọi câu hỏi nên sẽ làm thui chột tư duy phản biện và kỹ năng giải quyết vấn đề của học sinh. Đây là những kỹ năng cần thiết cho học thuật và là nền tảng cho thành công của các em trong tương lai”, đại diện Jenna Lyle của Sở Giáo dục cho biết.

Đại diện cho biết học sinh và giáo viên vẫn có thể sử dụng công cụ này trên các thiết bị hoặc kết nối mạng bên ngoài trường học. Họ cũng có thể yêu cầu truy cập vào ChatGPT nếu có nhu cầu nghiên cứu về công nghệ đằng sau chatbot.

ChatGPT có thể tạo ra bài luận trơn tru, đúng ngữ pháp mà không bị giáo viên phát hiện. Ảnh: Wall Street Journal.

TheoChalkbeat, hiện vẫn chưa rõ bao nhiêu quận ở New York thực thi quy định mới của Sở Giáo dục. Song, Sở Giáo dục thành phố New York là hệ thống trường học lớn nhất nước Mỹ. Do đó, việc Sở cấm ChatGPT rất có thể sẽ là mở đầu cho loạt động thái tương tự ở quốc gia này.

Được phát hành bởi công ty trí tuệ nhân tạo OpenAI, ChatGPT là một mô hình sáng tạo ngôn ngữ lớn được xây dựng trên nền tảng của hàng triệu văn bản và sách. Bằng cách dự đoán từ, phần mềm này có thể trả lời mạch lạc và thuyết phục hàng loạt câu hỏi từ sự kiện lịch sử, viết luận theo nhiều phong cách văn chương hay tranh biện một cách logic về các chủ đề khác nhau.

Khả năng ấn tượng của ChatGPT đã khiến không ít chuyên gia giáo dục phản đối vì họ thường đánh giá và xây dựng khả năng đọc hiểu, tư duy phản biện của học sinh dựa trên những bài thi viết. Daniel Herman, một giáo viên dạy tiếng Anh ở trường cấp 3, nói rằng chatbot ChatGPT chính là cái chết cho môn ngoại ngữ ở trường học.

Song, công cụ này vẫn còn một số hạn chế như những câu trả lời sai hoặc dùng từ ngữ khiếm nhã, phân biệt chủng tộc.

“AI là công cụ, không phải là kẻ thù”

Adam Stevens, một giáo viên lịch sử ở New York, cho rằng việc cấm sử dụng ChatGPT có thể gây tác dụng ngược.

Ông so sánh những lo ngại về sử dụng công cụ AI đạo văn giống hiện tượng sử dụng Google trong môi trường học thuật. “Mọi người cũng từng phản đối Google hồi 15-20 năm trước, khi mà học sinh chẳng thể tìm kiếm câu trả lời trên Internet”, Stevens nói.

Theo ông, ChatGPT sẽ có ích trong một số trường hợp như tạo ra những đáp án cơ bản hay bài luận mẫu để học sinh có thể phân tích, tìm ra ưu, nhược điểm và đề xuất cách khắc phục.

Lo ngại về ChatGPT hiện nay cũng giống lo ngại với Google nhiều năm về trước. Ảnh: Analytic Insight.

Steven cho rằng cách tốt nhất để học sinh không sử dụng ChatGPT mà tự phát triển khả năng viết là giáo viên phải giao những bài tập giúp các em mở rộng chân trời kiến thức và khám phá xung quanh. Giáo viên không nên dạy những kiểu viết lách rập khuôn, khô khan và đầy quy tắc.

“Chúng ta đang dạy một thế hệ trẻ em bằng cắt bắt chúng phải chạy theo những khuôn mẫu cứng nhắc chứ không phải kiến thức thật sự. Nếu những kiến thức này là mục tiêu giáo dục thì quả thật ChatGPT là một nguy cơ khó lường”, ông nói.

Đồng ý với quan điểm này, giáo sư Dustin York tại Đại học Maryville cũng cho rằng quy định cấm ChatGPT là một điều đáng xấu hổ. Theo giáo sư, nhiều chuyên gia giáo dục cho rằng Google, Wikipedia và Internet sẽ phá hủy ngành giáo dục nhưng trên thực tế không phải vậy.

“Điều tôi lo lắng nhất là họ đang làm thui chột những cải tiến mới trong công nghệ AI như ChatGPT. AI là công cụ, không phải là kẻ thù”, Giáo sư Dustin York khẳng định.

Theo Zing

Viết luận bằng AI là vấn đề khiến nhiều chuyên gia giáo dục lo lắng. Ảnh: iStock.

Hôm 3/1, Sở Giáo dục thành phố New York, Mỹ tuyên bố sẽ cấm học sinh truy cập chatbot ChatGPT trên các thiết bị và hệ thống mạng của trường học.

ChatGPT là chatbot AI mới nhất có thể trả lời mọi câu hỏi của học sinh, thậm chí viết luận, lập trình… dựa trên kho dữ liệu khổng lồ thu thập từ Internet. Nhiều chuyên gia giáo dục bày tỏ lo ngại ChatGPT có thể đưa ra những câu trả lời thuyết phục cho các đề thi, từ đó gây ra làn sóng gian lận trong học tập và thi cử.

Do đó, Sở Giáo dục thành phố New York đã thông báo cấm sử dụng công cụ này vì những ảnh hưởng tiêu cực lên quá trình học tập của học sinh và lo ngại xoay quanh độ an toàn và chính xác của thông tin.

AI làm thui chột tư duy học sinh

“Công cụ AI này sẽ đưa ra những câu trả lời dễ hiểu và nhanh nhất cho mọi câu hỏi nên sẽ làm thui chột tư duy phản biện và kỹ năng giải quyết vấn đề của học sinh. Đây là những kỹ năng cần thiết cho học thuật và là nền tảng cho thành công của các em trong tương lai”, đại diện Jenna Lyle của Sở Giáo dục cho biết.

Đại diện cho biết học sinh và giáo viên vẫn có thể sử dụng công cụ này trên các thiết bị hoặc kết nối mạng bên ngoài trường học. Họ cũng có thể yêu cầu truy cập vào ChatGPT nếu có nhu cầu nghiên cứu về công nghệ đằng sau chatbot.

ChatGPT có thể tạo ra bài luận trơn tru, đúng ngữ pháp mà không bị giáo viên phát hiện. Ảnh: Wall Street Journal.

TheoChalkbeat, hiện vẫn chưa rõ bao nhiêu quận ở New York thực thi quy định mới của Sở Giáo dục. Song, Sở Giáo dục thành phố New York là hệ thống trường học lớn nhất nước Mỹ. Do đó, việc Sở cấm ChatGPT rất có thể sẽ là mở đầu cho loạt động thái tương tự ở quốc gia này.

Được phát hành bởi công ty trí tuệ nhân tạo OpenAI, ChatGPT là một mô hình sáng tạo ngôn ngữ lớn được xây dựng trên nền tảng của hàng triệu văn bản và sách. Bằng cách dự đoán từ, phần mềm này có thể trả lời mạch lạc và thuyết phục hàng loạt câu hỏi từ sự kiện lịch sử, viết luận theo nhiều phong cách văn chương hay tranh biện một cách logic về các chủ đề khác nhau.

Khả năng ấn tượng của ChatGPT đã khiến không ít chuyên gia giáo dục phản đối vì họ thường đánh giá và xây dựng khả năng đọc hiểu, tư duy phản biện của học sinh dựa trên những bài thi viết. Daniel Herman, một giáo viên dạy tiếng Anh ở trường cấp 3, nói rằng chatbot ChatGPT chính là cái chết cho môn ngoại ngữ ở trường học.

Song, công cụ này vẫn còn một số hạn chế như những câu trả lời sai hoặc dùng từ ngữ khiếm nhã, phân biệt chủng tộc.

“AI là công cụ, không phải là kẻ thù”

Adam Stevens, một giáo viên lịch sử ở New York, cho rằng việc cấm sử dụng ChatGPT có thể gây tác dụng ngược.

Ông so sánh những lo ngại về sử dụng công cụ AI đạo văn giống hiện tượng sử dụng Google trong môi trường học thuật. “Mọi người cũng từng phản đối Google hồi 15-20 năm trước, khi mà học sinh chẳng thể tìm kiếm câu trả lời trên Internet”, Stevens nói.

Theo ông, ChatGPT sẽ có ích trong một số trường hợp như tạo ra những đáp án cơ bản hay bài luận mẫu để học sinh có thể phân tích, tìm ra ưu, nhược điểm và đề xuất cách khắc phục.

Lo ngại về ChatGPT hiện nay cũng giống lo ngại với Google nhiều năm về trước. Ảnh: Analytic Insight.

Steven cho rằng cách tốt nhất để học sinh không sử dụng ChatGPT mà tự phát triển khả năng viết là giáo viên phải giao những bài tập giúp các em mở rộng chân trời kiến thức và khám phá xung quanh. Giáo viên không nên dạy những kiểu viết lách rập khuôn, khô khan và đầy quy tắc.

“Chúng ta đang dạy một thế hệ trẻ em bằng cắt bắt chúng phải chạy theo những khuôn mẫu cứng nhắc chứ không phải kiến thức thật sự. Nếu những kiến thức này là mục tiêu giáo dục thì quả thật ChatGPT là một nguy cơ khó lường”, ông nói.

Đồng ý với quan điểm này, giáo sư Dustin York tại Đại học Maryville cũng cho rằng quy định cấm ChatGPT là một điều đáng xấu hổ. Theo giáo sư, nhiều chuyên gia giáo dục cho rằng Google, Wikipedia và Internet sẽ phá hủy ngành giáo dục nhưng trên thực tế không phải vậy.

“Điều tôi lo lắng nhất là họ đang làm thui chột những cải tiến mới trong công nghệ AI như ChatGPT. AI là công cụ, không phải là kẻ thù”, Giáo sư Dustin York khẳng định.

Theo Zing