- Trường ĐH Kinh tế - Luật (thuộc ĐH Quốc gia TPHCM) vừa công bố điểm thi thí sinh dự thi các khối A, A1, D1 vào trường. Năm nay, trường có 2 thủ khoa cùng thi khối A, đạt tổng điểm 27 (điểm chưa nhân hệ số).Đã có điểm thi, dự kiến điểm chuẩn 114 trường" />
- Trường ĐH Kinh tế - Luật (thuộc ĐH Quốc gia TPHCM) vừa công bố điểm thi thí sinh dự thi các khối A,ườngĐHKinhtếLuậtĐHQGTPHCMcôngbốđiểbảng xếp hạng ngoại hạng anh 2024 A1, D1 vào trường. Năm nay, trường có 2 thủ khoa cùng thi khối A, đạt tổng điểm 27 (điểm chưa nhân hệ số).
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。
Nhận định, soi kèo Al Najma vs Al Jubail, 23h00 ngày 3/4: Tiếp cận top 2
Bắt kẻ cướp, hiếp dâm trùm mặt bằng… quần lót
Theo hồ sơ vụ việc, Tổng Công ty CP Bia - Rượu - Nước giải khát Sài Gòn (Sabeco, thuộc Bộ Công Thương) được giao khu đất tại số 2-4-6 Hai Bà Trưng (quận 1, TP HCM) diện tích 6.080 m2 dùng để sản xuất - kinh doanh phi nông nghiệp và nộp tiền thuê đất hằng năm.
Năm 2012, Chính phủ có nghị quyết yêu cầu các công ty nhà nước phải thoái vốn đầu tư không thuộc ngành nghề kinh doanh chính. Tuy nhiên, ông Vũ Huy Hoàng (nguyên Bộ trưởng Bộ Công Thương), bà Hồ Thị Kim Thoa (nguyên Thứ trưởng Bộ Công Thương, đã bỏ trốn) và ông Phan Chí Dũng (nguyên Vụ trưởng Vụ Công nghiệp nhẹ - Bộ Công Thương) tiếp tục chỉ đạo Sabeco đầu tư dự án bất động sản (không phải ngành kinh doanh chính).
Sau đó, Sabeco đã dùng quyền sử dụng khu đất tại số 2-4-6 Hai Bà Trưng và nguồn tiền của tổng công ty để góp vốn với các doanh nghiệp tư nhân thành lập Sabeco Pearl, rồi dùng pháp nhân này để thực hiện dự án xây dựng khách sạn 6 sao, trung tâm thương mại.
Tiếp đó, khi được cựu Phó chủ tịch UBND TP.HCM Nguyễn Hữu Tín ký duyệt giá trị quyền sử dụng khu đất hơn 997 tỷ đồng, Sabeco Pearl đứng ra nộp tiền thực hiện nghĩa vụ tài chính và xin bổ sung chức năng căn hộ ở.
Sau khi Sabeco thực hiện xong các thủ tục pháp lý đầu tư, trong đó có việc bổ sung chức năng officetel (mô hình kết hợp văn phòng cho thuê với khách sạn) và căn hộ ở cho dự án, Bộ Công Thương chỉ đạo Sabeco thoái toàn bộ vốn góp tại Sabeco Pearl. Sabeco hoàn tất việc chuyển quyền quản lý, sử dụng khu đất 6.080 m2 có giá trị hơn 3.800 tỷ đồng sang cho tư nhân trái pháp luật với giá 1.000 tỷ đồng, gây thiệt hại cho nhà nước hơn 2.700 tỷ đồng.
Tháng 10/2016, Sabeco Pearl đổi tên thành Công ty CP Đầu tư quảng trường Mê Linh. Lúc này, dự án tại khu đất 2-4-6 Hai Bà Trưng được chuyển toàn bộ sang các nhà đầu tư là doanh nghiệp tư nhân (các cổ đông góp vốn), giấy chứng nhận quyền sử dụng khu đất thuộc về Công ty Mê Linh.
Cuối tháng 1 vừa qua, TAND Cấp cao tại TP.Hà Nội đã mở phiên xét xử phúc thẩm đối với vụ án xảy ra tại Bộ Công Thương, Tổng Công ty Cổ phần Bia-Rượu-Nước giải khát Sài Gòn (Sabeco) và TP.HCM.
Sau đó, tòa phúc thẩm quyết định giảm một năm tù đối với cựu Bộ trưởng Bộ Công Thương Vũ Huy Hoàng và tuyên bị cáo này 10 năm tù về tội "Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí."
Cấp phúc thẩm chấp nhận kháng cáo, giảm một năm tù đối với Phan Chí Dũng (cựu Vụ trưởng Vụ Công nghiệp nhẹ, Bộ Công Thương) từ 9 năm xuống còn 8 năm tù. Hai bị cáo Lâm Nguyên Khôi (cựu Phó Giám đốc Sở Kế hoạch và Đầu tư TP.HCM) được giảm từ 4 năm 6 tháng xuống còn 4 năm tù; bị cáo Lê Quang Minh (cựu Trưởng phòng Phát triển hạ tầng, Sở Kế hoạch và Đầu tư TP.HCM). 3 năm 6 tháng xuống còn 3 năm tù.
Ngoài ra, Hội đồng xét xử đề nghị giao khu đất số 2-4-6 Hai Bà Trưng, quận 1, cho UBND TP.HCM xem xét, xử lý đúng quy định của pháp luật.
">Trao trả lô 'đất vàng’ trong vụ án cựu Bộ trưởng Vũ Huy Hoàng cho TP.HCM
Cụ thể, đối với nhóm nhà ở thấp tầng, nhà ở riêng lẻ, cấp thẩm quyền cho phép xây dựng tối đa 1 tầng hầm để bố trí tầng kỹ thuật, bãi đậu xe. Không bố trí chức năng ở và chức năng khác. Chiều cao thông thuỷ của tầng hầm tại nhà ở riêng lẻ không nhỏ hơn 2m trong trường hợp không bố trí đậu xe ô tô và không nhỏ hơn 2,2m khi bố trí đậu xe ô tô.
Trường hợp nhà ở riêng lẻ kết hợp chức năng khác có nhu cầu xây dựng từ 2 tầng hầm trở lên phải lập quy hoạch chi tiết hoặc quy hoạch tổng mặt bằng.
Đối với nhóm nhà ở cao tầng như chung cư, các công trình dịch vụ, công cộng và trụ sở, công trình trong các khu chế xuất, khu công nghiệp, khu công nghệ cao và công trình xây dựng khác..., cho phép xây tầng hầm theo quy chuẩn, tiêu chuẩn xây dựng.
Số tầng hầm và vị trí tầng hầm của các công trình nói trên được xác định cụ thể trong đồ án quy hoạch chi tiết, bản vẽ xin phép xây dựng, thiết kế cơ sở, các quy chuẩn quy hoạch, tiêu chuẩn xây dựng.
Sở Xây dựng TPHCM lưu ý khi cấp phép xây dựng công trình có tầng hầm cần tuân thủ quy chuẩn về xây dựng ngầm, giấy phép xây dựng. Cụ thể, ranh tầng hầm không vượt quá phạm vi sử dụng đất, trường hợp vượt quá chỉ giới xây dựng hoặc phạm vi đất phải được cơ quan thẩm quyền cho phép.
Đồng thời, phải đảm bảo an toàn cho cộng đồng, bản thân công trình và các công trình lân cận. Tầng hầm phục vụ đậu xe và hệ thống kỹ thuật không tính vào hệ số sử dụng đất. Nếu ngoài các chức năng này thì đảm bảo không vượt hệ số theo quy hoạch.
Riêng tại TP Thủ Đức, việc cấp phép xây dựng các công trình có tầng hầm được thực hiện sau khi UBND TP Thủ Đức bổ sung nội dung quy hoạch không gian xây dựng ngầm vào các đồ án quy hoạch còn hiệu lực trên địa bàn theo cơ chế đặc thù của Nghị quyết 98.
Tầng hầm nhà ở riêng lẻ tại TPHCM cao tối thiếu 2m, không được ở
Nhận định, soi kèo Los Angeles vs Inter Miami, 10h30 ngày 3/4: Có Messi, Miami có chiến thắng
Cụ thể, việc Tư đến trụ sở ngân hàng, là nơi công cộng đã gây náo loạn, ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự, an toàn xã hội là đã đủ yếu tố cấu thành tội Gây rối trật tự công cộng, theo điều 318 BLHS.
Về tội tàng trữ, sử dụng vũ khí quân dụng theo quy định tại điều 304 BLHS mà CQĐT vừa khởi tố đối với Tư là có cơ sở. Bởi lẽ, dù Tư là công an, nhưng rõ ràng việc sử dụng súng trong tình huống này là không đúng theo quy định của ngành công an và trái pháp luật.
Cần xem xét thêm tội danh?
Theo luật sư Chi, ngoài các tội danh trên còn cần xem xét thêm tội Cố ý gây thương tích theo quy định tại điều 134, BLHS. Theo quy định tại khoản 1 của điều luật này, nếu gây thương tích từ 11% đến 30%, hoặc dưới 11% thuộc trường hợp tại tiết a (dùng vũ khí) là đủ yếu tố cấu thành tội Cố ý gây thương tích.
Đây là tội riêng biệt không nằm trong tội danh sử dụng trái phép vũ khí quân dụng, vì khách thể sức khoẻ của người bảo vệ ngân hàng thực tế đã bị xâm hại và cần giám định.
Trong trường hợp nạn nhân tổn thương cơ thể bằng 0 thì Tư mới không bị xem tội danh này.
Luật sư đưa ra quan điểm: Dù cựu cán bộ công an chưa cướp được tài sản, nhưng không cần bị can chiếm đoạt được tài sản, mà chỉ cần mục đích chiếm đoạt tài sản được xác định, cộng với việc sử dụng hoặc đe doạ ngay tức khắc sử dụng vũ lực, hoặc bị can có hành vi khác làm cho người bị tấn công lâm vào tình trạng không chống cự được là đủ yếu tố cấu thành tội Cướp tài sản.
Trong trường hợp lực lượng đối kháng áp đảo, dẫn đến việc Tư không thể thực hiện hành vi cướp tài sản đến cùng thì Tư vẫn phải chịu trách nhiệm hình sự về tội Cướp tài sản.
Nhưng hành vi phạm tội mới ở giai đoạn phạm tội chưa đạt, theo quy định tại điều 15 BLHS. Theo đó, phạm tội chưa đạt là cố ý thực hiện tội phạm, nhưng không thực hiện được đến cùng vì những nguyên nhân ngoài ý muốn của người phạm tội. Người phạm tội chưa đạt phải chịu trách nhiệm hình sự về tội chưa đạt.
Như vậy, để kết luận về việc Tư có phải chịu trách nhiệm hình sự về tội Cướp tài sản hay không và chịu trách nhiệm ở mức độ nào, các cơ quan tố tụng cần phải tiến hành tố tụng để làm rõ.
Cần làm rõ thêm yếu tố chủ quan. Nếu Tư hành động nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản, như vậy là đủ yếu tố cấu thành tội Cướp tài sản.
"Trong trường hợp này, không cần chiếm đoạt được tài sản, chỉ cần làm rõ bị can có mục đích chiếm đoạt tài sản, cộng với việc bị can đã sử dụng hoặc đe doạ ngay tức khắc sử dụng vũ lực, hoặc hành vi khác làm cho người bị tấn công lâm vào tình trạng không chống cự được là đủ yếu tố cấu thành tội Cướp tài sản", luật sư Chi đưa ra quan điểm.
Theo lời khai ban đầu của Tư, khoảng 11h15 ngày 25/7, anh ta đi xe máy vào chi nhánh NH. Đối tượng dựng xe ngoài cửa rồi đi vào bên trong mà không tháo bịt mặt, mũ bảo hiểm. Thấy vậy, bảo vệ NH phía ngoài là anh Phạm Văn Bằng (SN 1979) chặn lại và yêu cầu Tư tháo bỏ bịt mặt và mũ bảo hiểm. Cựu cán bộ công an không chấp hành, rút súng đe dọa và đi tiếp vào phía trong. Khi đến cửa, Tư tiếp tục bị bảo vệ thứ 2 là Lê Hữu Bảo (SN 1965) chặn lại. Đối tượng đã nổ 1 phát súng xuống nền nhà và 1 phát sượt đùi trái khiến bảo vệ bị thương trước khi lên xe bỏ đi. |
Công an Thanh Hóa vừa khởi tố vụ án, khởi tố bị can, bắt tạm giam Đào Xuân Tư, nguyên công an huyện về tội “Gây rối trật tự công cộng”, “Tàng trữ, sử dụng trái phép vũ khí quân dụng”.
">Thượng sỹ công an Thanh Hóa cướp ngân hàng có dấu hiệu phạm 4 tội?
Trước đó, ngày 30/9, Công an phường Phạm Đình Hổ (quận Hai Bà Trưng) tiếp nhận đơn trình báo của người dân ở phố Nguyễn Trung Ngạn về việc bị kẻ gian đột nhập vào nhà, trộm tài sản.
Tiến hành điều tra, cơ quan công an xác định, giá trị tài sản bị mất trộm ước tính hơn 25 triệu đồng. Qua trích xuất dữ liệu camera, công an ghi nhận kẻ gian đột nhập hộ gia đình trên trong trạng thái gần như khỏa thân.
Sau đó, cơ quan công an xác định được nghi phạm là Lê Quý Nho.
Theo lời khai của Nho, do làm bảo vệ có thu nhập không ổn định nên đối tượng nảy sinh ý định đi trộm cắp. Từ khoảng tháng 8/2024, Nho tăm tia những nhà dân sơ hở để tìm cơ hội ra tay.
Đêm 29/9, sau khi hết ca trực bảo vệ, Nho đi tới khu vực phố Hàng Chuối và phố Nguyễn Trung Ngạn, leo lên các nóc nhà tìm cơ hội đột nhập.
Khi phát hiện cửa tum ngôi nhà tầng 2 không khóa, Nho đã cởi hết quần áo, chỉ mặc quần lót để dễ dàng đột nhập và tẩu thoát.
Tại đây, Nho lục lọi, lấy trộm 9 triệu đồng và chiếc điện thoại di động. Sau khi gây án, đối tượng về phòng trọ tại phố Quán Thánh (quận Ba Đình) rồi trốn về quê Hưng Yên.
">Kỳ dị tên trộm chỉ mặc đồ lót, đột nhập nhà dân ở Hà Nội để 'cuỗm' tài sản
Chồng chị đã có vợ nhưng vẫn đăng ký kết hôn với chị là vi phạm các điều kiện kết hôn quy định tại điều 8 luật Hôn nhân và gia đình. Do đó, việc kết hôn giữa chị và chồng chị bị coi là trái pháp luật. Chị không được coi là vợ hợp pháp của chồng chị.
Trường hợp này, chị có thể yêu cầu Tòa án hủy việc kết hôn trái pháp luật. Khi yêu cầu hủy việc kết hôn trái pháp luật tại Tòa án, chị có quyền yêu cầu tòa giải quyết vấn đề tài sản chung và con chung.
Việc xử lý phân chia tài sản và con chung sẽ được giải quyết theo quy định tại điều 16 luật Hôn nhân và gia đình năm 2014. Theo đó, giải quyết theo thỏa thuận giữa các bên, nếu không thỏa thuận được thì giải quyết theo quy định của bộ luật Dân sự và pháp luật có liên quan
Việc giải quyết quan hệ tài sản phải đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của phụ nữ và con.
Người chồng bị vợ "cấm túc", không cho ra ngoài ăn nhậu mà phải ở nhà chăm con cho rằng, vợ mình làm thế là vi phạm pháp luật.
">Tư vấn pháp luật: Tá hỏa phát hiện mình chỉ là vợ bất hợp pháp
友情链接
Một bệnh nhi ngộ độc botulinum ở TP.HCM đã hồi phụcSau khi được truyền thuốc giải, 1 trong 3 bệnh nhi ngộ độc botulinum ở TP.HCM cải thiện và phục hồi. Hai trường hợp còn lại vẫn phải thở máy trong thời gian tới.">
