Mới đây, HLV Shin Tae Yong đã yêu cầu Liên đoàn bóng đá Indonesia sớm tổ chức lại giải VĐQG để chuẩn bị cho chiến dịch vòng loại World Cup 2022. Dù đã hết mục tiêu, nhưng vị đồng hương của HLV Park Hang Seo không muốn tuyển Việt Nam có đường đi dễ dàng giành tấm vé đi tiếp tại bảng G.
Chiến lược gia từng giúp tuyển Hàn Quốc đánh bại đương kim vô địch thế giới Đức 2-0 tại World Cup 2018 nhấn mạnh, tuyển Indonesia không buông xuôi ở 3 trận còn lại. Đó vừa là danh dự, vừa là cơ hội để đội cải thiện vị trí trên bảng xếp hạng FIFA.
Ở một góc độ nào đó, sự thành công của HLV Park Hang Seo cùng bóng đá Việt Nam càng khiến HLV Shin Tae Yong mong muốn gây khó dễ, làm nên chuyện.
Vấn đề của tuyển Việt Nam
Theo tính toán của HLV Park Hang Seo, tuyển Việt Nam phải giành ít nhất 6 điểm trong 3 trận còn lại của bảng G, và cuộc tái đấu với Indonesia bắt buộc phải có 3 điểm.
Rõ ràng dù được đánh giá cao hơn đối thủ, nhưng chắc chắn thầy trò HLV Park Hang Seo không chủ quan trong trận "mở màn". Vấn đề của tuyển Việt Nam nằm ở chuyện lực lượng.
Tuyển Việt Nam không chủ quan...
Ở trận này, HLV Park Hang Seo không thể tung ra đội hình mạnh nhất khi hàng loạt trụ cột vắng mặt vì nhiều lý do. Điều đáng ngại nhất là những cầu thủ không thi đấu chủ yếu nằm ở hàng phòng ngự.
Cụ thể, tuyển Việt Nam không thể có sự đóng góp của Trọng Hoàng ở hành lang cánh phải. Cầu thủ CLB Viettel bị dính 2 thẻ vàng ở vòng loại World Cup 2022 trong năm 2019.
Ở vị trí trung vệ, trong trường hợp Đình Trọng cũng sẽ vắng mặt ở trận gặp Indonesia. Trung vệ của CLB Hà Nội bị thẻ đỏ ở trận gặp CHDCND Triều Tiên tại VCK U23 châu Á 2020 vào tháng 1 năm ngoái. Do đã quá tuổi U23, Trọng "ỉn" bị tính treo giò ở trận kế tiếp của ĐTQG.
Chưa hết, hành lang trái của tuyển Việt Nam nhiều khả năng cũng vắng Văn Hậu, khi cầu thủ này dự kiến phải tới tháng 5 mới tập luyện trở lại sau ca phẫu thuật trước Tết.
Nhưng thầy Park lại gặp vấn đề với hàng phòng ngự
Trong sơ đồ chiến thuật 3-4-3, những cầu thủ trên có vai trò rất quan trọng, sự thay thế dù có chơi tốt nhưng chưa bao giờ khiến HLV Park Hang Seo yên tâm. Đó là chưa kể mới đây Quế Ngọc Hải cũng dính chấn thương, Đức Chiến nghỉ hết mùa giải, còn Duy Mạnh đã trở lại nhưng vẫn chưa có cảm giác bóng tốt nhất.
Tuyển Việt Nam phải chắp vá hàng thủ, vì thế không khó hiểu khi HLV Park Hang Seo tập trung sức mạnh tốt nhất cho hàng công. Hy vọng là Quang Hải, Công Phượng, Văn Quyết có phong độ tốt nhất, giúp tuyển Việt Nam vượt qua đối thủ đầu tiên, biến hiểm hoạ thành cơ hội và động lực cho 2 trận quyết chiến với Malaysia và UAE.
Tại chung cư Riveside Garden, Đến tháng 12/2020, chủ đầu tư còn “om” hơn 13 tỷ đồng phí bảo trì trên tổng số tiền hơn 24 tỷ đồng đã thu của khách hàng
Tại chung cư Riveside Garden (số 349 Vũ Tông Phan, Khương Đình, Thanh Xuân) chủ đầu tư là Liên danh Công ty CP Sản xuất kinh doanh và xuất nhập khẩu Prosimex và Công ty CP Đầu tư thiết kế và xây dựng Việt Nam (nay là Công ty CP Tập đoàn Videc) đã quản lý kinh phí bảo trì không đúng quy định. Thời điểm thanh tra tháng 1/2020, chủ đầu tư đang quản lý kinh phí bảo trì tại tài khoản của chủ đầu tư với lãi suất không kỳ hạn. Đến tháng 12/2020, chủ đầu tư còn “om” hơn 13 tỷ đồng phí bảo trì trên tổng số tiền hơn 24 tỷ đồng đã thu của khách hàng.
Thanh tra Bộ Xây dựng đã ra quyết định xử phạt chủ đầu tư 275 triệu đồng. Đồng thời, yêu cầu Công ty CP Tập đoàn VIDEC quyết toán, bàn giao nốt 13,2 tỷ đồng quỹ bảo trì cho BQT nhà chung cư.
Tại dự án khu nhà hỗn hợp và một phần nhà ở để bán cho cán bộ, chiến sỹ Cục Cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội (C14 - Bộ Công an), gọi tắt là cụm chung cư C14 dù công trình đã được đưa vào sử dụng từ tháng 5/2015, tuy nhiên đến tháng 10/2020, Công ty Bắc Hà không đóng phí bảo trì đối với phần diện tích mà chủ đầu tư giữ lại không bán, không cho thuê mua hoặc chưa bán, chưa cho thuê mua là hơn 5,6 tỷ đồng.
Một dự án khác cũng do Công ty Bắc Hà làm chủ đầu tư là công trình hỗn hợp nhà ở (dành một phần để bán cho cán bộ, chiến sỹ thuộc Cục Ngoại tuyến và Kỹ thuật C51 và Văn phòng Cơ quan Cảnh sát điều tra C44 - Bộ Công an) và xây dựng nhà trẻ (gọi tắt là cụm chung cư C51-C44 tên thương mại là dự án 6th Element) công ty cũng không đóng kinh phí cho phần diện tích giữ lại, vi phạm Điều 108 Luật Nhà ở 2014. Cụ thể, ngày 29/9/2020, công trình được đưa vào sử dụng, đến thời điểm thanh tra (tháng 11/2020), chủ đầu tư chưa đóng phí bảo trì cho phần diện tích giữ lại số tiền gốc còn lại chưa bàn giao là hơn 25 tỷ đồng.
Tại cụm chung cư C51 - C44 (tên thương mại là dự án 6th Element), đến thời điểm thanh tra chủ đầu tư chưa đóng phí bảo trì hàng chục tỷ đồng cho phần diện tích giữ lại
Thanh tra việc quản lý, sử dụng quỹ bảo trì chung cư 4 tòa nhà CT1, CT2A, CT2B và CT3 - Gelexia Riverside, thuộc dự án xây dựng khu nhà ở quận Hoàng Mai, Thanh tra Bộ Xây dựng đã phát hiện chủ đầu tư dự án - Công ty CP đầu tư xây dựng và kinh doanh bất động sản HTL Việt Nam và các tổ chức, cá nhân liên quan đã bàn giao thiếu quỹ bảo trì 4 tòa nhà chung cư. Tính đến ngày 30/3/2020, chủ đầu tư mới bàn giao 49,2 tỷ đồng, số tiền quỹ bảo trì chưa bàn giao cho các BQT hơn 3 tỷ đồng.
Cũng theo kết luận của Thanh tra Bộ Xây dựng, để xử lý hàng loạt vi phạm của Công ty CP đầu tư Hải Phát Thủ Đô - chủ đầu tư 2 dự án CT2-105 khu đô thị Văn Khê mở rộng (tên thương mại HPC Landmark) và dự án Hanoi Homeland, Thanh tra Bộ Xây dựng yêu cầu chủ đầu tư xem xét, xử lý trách nhiệm đối với các tổ chức, cá nhân liên quan.
Cơ quan thanh tra yêu cầu Công ty CP đầu tư Hải Phát Thủ Đô sớm tổ chức hội nghị nhà chung cư để lập ban quản trị, đồng thời gửi số tiền gốc và lãi đối với số tiền 14,5 tỷ đồng quỹ bảo trì chung cư HPC Landmark và 33,1 tỷ đồng quỹ bảo trì chung cư Hanoi Homeland cho các ban quản trị tòa nhà.
Quy định đã có nhưng thực thi kém
Ghi nhận thực tế thời gian qua cho thấy, vấn đề phí bảo trì là một trong những tranh chấp dai dẳng, khó giải quyết tại nhiều dự án ở Hà Nội, từ chung cư giá rẻ cho đến cao cấp. Tuy nhiên 22 chung cư chỉ là số nhỏ trong số những chung cư có tranh chấp về phí bảo trì.
Trước đó, theo báo cáo của Sở Xây dựng Hà Nội, Sở đã tham mưu cho UBND TP ra văn bản yêu cầu 25 chủ đầu tư bàn giao kinh phí bảo trì 2% cho Ban quản trị; ban hành quyết định cưỡng chế kinh phí bảo trì 2% đối với Cty CP Xây dựng số 3; ban hành quyết định ủy quyền cho UBND quận, huyện ban hành quyết định cưỡng chế kinh phí bảo trì đối với 5 chủ đầu tư…
Đồng thời, đã công khai danh sách 13 chủ đầu tư, có báo cáo UBND TP đề nghị yêu cầu bàn giao đầy đủ kinh phí bảo trì 2% phần sở hữu chung nhà chung cư cho Ban quản trị.
Nhưng có những chung cư Sở Xây dựng đã ra văn bản về việc uỷ quyền cho UBND quận ban hành quyết định cưỡng chế thu hồi kinh phí bảo trì cư dân vẫn phải chật vật “đi đòi” tiền.
Tại chung cư Hòa Bình Green City (505 Minh Khai, Hai Bà Trưng, Hà Nội), ngày 27/3/2020, UBND TP Hà Nội đã ban hành Quyết định số 1270 xử phạt vi phạm hành chính về quản lý sử dụng nhà chung cư đối với Công ty TNHH Hòa Bình (Công ty Hoà Bình) - chủ đầu tư dự án do chậm bàn giao kinh phí bảo trì cho BQT. Theo đó, Công ty Hoà Bình bị phạt vi phạm hành chính với số tiền 125 triệu đồng.
Cư dân Hòa Bình Green City xuống đường căn băng rôn yêu cầu chủ đầu tư trả sổ hồng, "tố" chủ đầu tư chiếm dụng quỹ bảo trì…(Ảnh chụp ngày 14/3)
Ngày 27/5/2020, Sở Xây dựng có văn bản về việc uỷ quyền cho UBND quận Hai Bà Trưng ban hành quyết định cưỡng chế thu hồi kinh phí bảo trì nhà chung cư toà B Hoà Bình Green City. Đến ngày 14/3 vừa qua, cư dân Hòa Bình Green City vẫn “rồng rắn” xuống đường căn băng rôn yêu cầu chủ đầu tư trả sổ hồng, "tố" chủ đầu tư chiếm dụng quỹ bảo trì của cư dân…
Để giải quyết vấn đề liên quan đến quỹ bảo trì không ít kiến nghị được đưa ra nhưng thực tế vẫn còn nhiều chủ đầu tư chây ì. Theo Sở Xây dựng Hà Nội, để kịp thời khắc phục các hạn chế, bất cập trong quản lý, vận hành, sử dụng nhà chung cư cần thực hiện đồng bộ các giải pháp. Sở Xây dựng kiến nghị, điều tra, truy cứu trách nhiệm đối với các tổ chức, cá nhân có hành vi vi phạm pháp luật nghiêm trọng trong quản lý, vận hành, sử dụng nhà chung cư.
Xem xét, khi thẩm định hồ sơ giao đất, cho thuê đất và các hoạt động xây dựng, phải kiểm tra danh sách các nhà đầu tư có vi phạm trong quản lý, vận hành, sử dụng nhà chung cư, đề xuất biện pháp xử lý có đủ sức răn đe, tăng cường giải pháp ra quyết định cường chế buộc phải thực hiện.
Cũng theo Sở Xây dựng Hà Nội cần công khai danh sách các chủ đầu tư cố tình vi phạm và không tuân thủ các quy định về quản lý sử dụng nhà chung cư, kiên quyết không giao các dự án đầu tư đối với các chủ đầu tư nằm trong danh sách cố tình vi phạm.
Mới đây, Chính phủ đã ban hành Nghị định 30/2021/NĐ-CP sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị định số 99 năm 2015 quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số điều của Luật Nhà ở 2014, trong đó sửa đổi bổ sung Điều 36 về bàn giao kinh phí bảo trì nhà chung cư; sửa đổi bổ sung Điều 37, về việc UBND cấp tỉnh/thành phố sẽ có căn cứ cưỡng chế chủ đầu tư chuyển tiền cho ban quản trị toà nhà. Nghị định này có hiệu lực từ ngày 26/3/2021 trong đó nêu rõ trong quá trình thực hiện cưỡng chế bàn giao kinh phí bảo trì cho ban quản trị nhà chung cư, nếu phát hiện chủ đầu tư có hành vi vi phạm pháp luật hình sự thì UBND cấp tỉnh yêu cầu cơ quan có thẩm quyền điều tra, xử lý theo quy định của pháp luật.
Luật sư Nguyễn Hữu Toại - Công ty Luật TNHH Hừng Đông cho rằng, liên quan đến quản lý quỹ bảo trì chung cư về quy định đã có nhưng khâu thực thi kém trong đó có việc cơ quan chức năng cũng chưa thực hiện hết trách nhiệm.
Từ thực tế hiện nay, luật sư Toại đề xuất Sở Xây dựng hoặc UBND cấp huyện nơi có chung cư nên là chủ tài khoản của kinh phí bảo trì đối với mỗi toà nhà chung cư.
“Đó là phương thức dễ thu và sau này cũng không quá phức tạp giải quyết tranh chấp liên quan đến quỹ bảo trì. Sau khi BQT được thành lập theo đúng luật BQT sẽ có văn bản gửi cho UBND hoặc Sở Xây dựng là đơn vị đang quản lý kinh phí bảo trì chuyển tiền đó cho BQT không cần phải thông qua chủ đầu tư. Hiện nay trách nhiệm trên là của chủ đầu tư nhưng khi có tranh chấp chủ đầu tư chây ì không bàn giao theo đúng quy định thì các cơ quan quản lý lại phải giải quyết hậu quả tranh chấp” – luật sư Toại nói.
Huỳnh Anh
Thanh tra loạt ‘điểm nóng’ chung cư: Kết luận ban ra, yêu cầu trả ngay 250 tỷ
250 tỷ đồng là số kinh phí bảo trì 2% mà Thanh tra Bộ Xây dựng đã yêu cầu chủ đầu tư chuyển trả cho Ban quản trị chung cư thông qua 15 kết luận thanh tra, tháo gỡ được nhiều bức xúc gay gắt.
Một kinh nghiệm được ông Frank Valentic, Đại diện công ty bất động sản Advantage, Australia đưa ra khi đầu tư bất động sản là "đừng theo bầy đàn, đừng để bị cháy túi khi mua lúc lên cơn sốt và đừng suy nghĩ ngắn hạn"
Theo lời anh trai, một thời gian nữa, dự án lớn sẽ về Ba Vì. Đó chính là lý do khiến đất ở quê tôi tăng phi mã. Anh tôi bảo, những chiếc ô tô láng cóng, những người đến xem đất chỉ trỏ lô nọ kia xuất hiện ngày càng nhiều. Ban đầu, dân làng cũng chỉ nghe ngóng, nhưng thấy giá tăng nhanh, lãi ngay trước mắt, nhiều người cũng lao vào môi giới, rồi đầu tư.
Anh trai và chị gái tôi thử đầu tư chớp nhoáng một mảnh nhỏ, sang tay ngay đã lãi mỗi người 70 triệu đồng. Không muốn em gái ở xa thiệt thòi, anh chị bắn tin rằng đã “ngắm” được một mảnh ngon mà chưa đủ tiền, vợ chồng tôi nên bàn nhau xem có góp vốn cùng không.
Thấy người nhà đã thử nghiệm và có lãi, vợ chồng tôi nhanh chóng đồng ý góp vốn 100 triệu triệu đồng. Chỉ sau thời gian ngắn mua đi bán lại mảnh đất, anh chị em tôi mỗi người lãi 90 triệu đồng. Thời gian đầu tư quá ngắn mà lãi cao nên vợ chồng tôi càng ham. Được rủ mua tiếp mảnh thứ 2, vợ chồng tôi không cần suy nghĩ, vội xuống tiền. Và cũng chỉ sau đó mấy tuần, mảnh đất ấy đã được đẩy đi, lãi hơn 100 triệu.
Chỉ hơn một tháng lướt sóng đất mà chúng tôi có khoản tiền bằng cả năm lao động. Tôi và các anh chị em bị cuốn vào vòng xoáy đó lúc nào không hay. Đến thời điểm đầu tháng 5/2010, giá đất tùy vị trí đã lên tới 170 – 220 triệu/sào. Mọi người trong gia đình tôi nhận định, đất sẽ vẫn còn tăng giá nữa. Anh chị em tôi quyết định chơi lớn, chấp nhận vay mượn thêm, đồng thời đổ hết cả lãi và vốn từ 2 lần lướt trước để đầu tư một mảnh có giá hơn 3 tỷ. Dù vay nợ nhưng không ai lo lắng vì nghĩ rằng với đà bán nhanh như những lần đầu tư trước, chẳng mấy mà thu được cả vốn, lẫn lãi.
Nhưng lần này, chúng tôi đã lầm. Cái gì cũng có đỉnh, khi đạt đỉnh thì sẽ thoái trào. Đất chủ yếu tăng giá là do mọi người mua đi bán lại ăn chênh lệch. Thời điểm anh chị em tôi mua đất chính là “đỉnh sóng”. Thị trường chững lại một cách bất ngờ. Nhiều người bắt đầu “bán tống bán tháo”. Anh chị em tôi như ngồi trên đống lửa. Bất đồng, cãi vã bắt đầu nảy sinh, tôi và chị gái muốn bán càng sớm càng tốt vì sợ thị trường đi xuống nữa thì càng lỗ nặng. Anh trai tôi lại muốn đợi, vì cho rằng giá chững rồi sẽ lại tăng. Hai tuần sau, giá càng rớt thảm hại, nhiều lô đất bán mà không có ai hỏi han. Đất không bán được, tiền đi vay thì phải trả lãi, đó là những ngày tháng cả gia đình tôi ăn không ngon, ngủ không yên vì đất giảm giá còn nhanh hơn cả thời gian tăng giá trước đó.
Cuối cùng, vì không thể gồng gánh nổi lãi vay, chúng tôi đã phải chấp nhận bán mảnh đó đi, lỗ gần 50% so với giá lúc mua. Dù bán lỗ mà ai cũng mừng, vì nhiều người còn muốn cắt lỗ sớm mà chẳng ai mua cho.
Sau lần “tất tay” đó, mấy anh chị em tôi đều gánh nợ, phải cày cuốc mấy năm sau mới trả xong xuôi. Cũng may là anh chị em vẫn còn giữ được hòa khí, nhiều người trong làng anh em, bố mẹ chẳng nhìn mặt nhau cũng vì đất cát.
Giờ đây, đất quê tôi lại một lần nữa sôi sục. Người nhà tôi lại nhìn thấy những cảnh tượng năm xưa. Nhưng bài học thua lỗ từ lần trước, khiến chúng tôi không còn đủ can đảm để lao vào sóng đất nữa. Lướt sóng đất như một canh bạc nguy hiểm. Những tay ngang như anh em tôi cũng lao vào đầu tư theo phong trào. Những khoản lãi lớn luôn có sức hút khiến nhiều người đổ xô lao vào. Đến lúc ta tỉnh táo nhìn lại thì đã trắng tay, ôm nợ.
Độc giảThúy Hà(Hà Nội)
Miếng đất trong làng, ‘cò’ giục mua ngay sang tay tiền tỷ
Ông Hoàng Văn Thống, Chủ tịch UBND xã Nhuận Trạch (Lương Sơn - Hoà Bình) cho biết, giá đất quanh khu vực hồ Đồng Chanh cao gấp 2-3 lần năm ngoái nhưng thực tế không có chuyển nhượng, giao dịch gần như không có, giá cao do môi giới.
评论专区