Trong lúc Ngân Hà đang có một bữa tiệc gặp mặt nhỏ tại nơi cô công tác thì ở nhà như bao lần khác Nghĩa lại đi qua đêm, bà Xinh (NSND Mỹ Uyên) mẹ Nghĩa thấy con đi trong lòng không khỏi lăn tăn lo lắng. Bà nói với con trai rằng: “Mỗi lần vợ đi công tác con đều đi qua đêm không ở nhà…Con có chuyện gì giấu mẹ đúng không?”. Tuy nhiên, Nghĩa đã nhanh chóng lấp liếm bằng lý do rằng đêm về muộn sợ bà mất ngủ nên đã ngủ lại qua đêm ở chỗ Nam em của Hà để mẹ anh không suy diễn thêm nữa. Thấy con nói thế bà vẫn chưa an tâm, định hỏi thêm nhưng Nghĩa vội vàng chào mẹ rời đi.

Ở diễn biến khác, Mỹ Đình (Thúy Diễm) thông báo cho Nam (Tuấn Việt) thông tin Vũ đã quay về. Nam không những đã biết thông tin này mà còn thông báo cho cô bạn thân việc Vũ đã gặp Hà. Điều này khiến Mỹ Đình rất ngạc nhiên bởi Hà đang đi công tác. Phân cảnh này cũng làm cho khán giả nghĩ rằng mối quan hệ giữa Mỹ Đình và Nam đang tiến triển hơn mức tình bạn chăng?

Bên kia, Ngân Hà và Vũ có cuộc gặp riêng tại vườn hồng. Thực tế, thái độ của Ngân Hà dành cho người yêu cũ cũng không thân thiện: “Tôi không thích sự tình cờ này, vì không muốn những mối quan hệ cũ chẳng đâu vào đâu ảnh hưởng đến cuộc sống đang yên bình của tôi, mong anh để ý cho, tránh gây khó xử cho cả hai”. 

Bên cạnh đó, bà Lan cũng điều tra được rất nhiều thông tin về An Nhiên, đặc biệt bà muốn tìm hiểu rõ hơn về con trai cô ta. Đúng là không gì lọt qua đôi mắt “cú vọ” của bà Hạ Lan. Có điều, sự thật còn đáng sợ hơn bà hình dung.

Cuối tập 5 là phân cảnh Hữu Nghĩa đến sinh nhật con trai riêng An Nhiên, cậu bé vừa nhìn thấy Nghĩa đã hét lớn “A mẹ! Bố đến rồi!”. Như vậy, Nghĩa chính là cha đẻ của đứa bé ấy. Kỷ niệm ngày cưới của hai vợ chồng Nghĩa - Hà lại chính là sinh nhật con riêng của Nghĩa và Nhiên. Cùng với đó, Nghĩa ôm An Nhiên và thủ thỉ: “Con đường chúng ta đi sắp về đích rồi”. Câu nói ấy liệu ẩn chứa điều gì nữa mà chúng ta chưa biết?

Mở đầu đoạn giới thiệu tập 6 “Trạm cứu hộ trái tim” vừa được chia sẻ là hình ảnh Nghĩa bao biện lý do chiếc áo bị dính bánh kem, anh ta vẫn tỏ ra lãng mạn và ngọt ngào với Ngân Hà khi đưa cho cô một chiếc kẹo.  

Với cô thì chỉ cần cái kẹo thôi là đủ hạnh phúc rồi nhưng thật đáng thương cho cô ấy nếu cô ấy biết chiếc kẹo này được lấy ở đâu.

Ở diễn biến khác, bà Mến - mẹ Mỹ Đình gặp bà Lan để thông báo về việc đã xuống tay với Lân - con rể một trận tơi tả vì dám “cắm sừng”, phản bội Mỹ Đình. Không những thế, bà Mến còn mắng bà Lan chỉ biết có mỗi việc chửi chồng, mắng con, rồi u uất với cả thế giới…

Cuối trích đoạn là phân cảnh Ngân Hà lại gặp mẹ con An Nhiên, họ trò chuyện rất vui vẻ, hai người cảm thấy rất ngưỡng mộ nhau. Tuy nhiên, An Nhiên thể hiện rõ nét khó chịu trên khuôn mặt khi thấy vết hickey trên cổ Hà.

Ngân Hà nói: “Vợ chồng chị bây giờ chỉ mong ước có được hoàng tử giống như bé Gôn kia kìa. Mà không hiểu sao, chị nhìn Gôn rất là quen nhá, mà chị chưa hình dung ra được nó giống ai”. 

An Nhiên cười trừ hàm chứa đầy bí hiểm và bảo rằng “Quen á”. “Liệu chị có biết bố Gôn không nhờ?”- Hà tiếp lời.

An Nhiên sẽ trả lời Hà thế nào? Diễn biến chi tiết “Trạm cứu hộ trái tim” tập 6 lên sóng VTV3 vào 21h40 tối nay.  

Mọi thông tin chi tiết tham khảo thêm tại:

Fanpage: https://www.facebook.com/TVAd01

Bích Đào

Ở tập 5 phát sóng tối qua, Ngân Hà phải đi công tác đúng vào kỷ niệm ngày cưới, khiến cho cô cảm thấy không vui. Nhưng một sự tình cờ là cô và Vũ - người yêu cũ (Trương Thanh Long) đến công tác cùng một địa điểm. Và càng bất ngờ hơn, phòng anh ở lại ngay bên cạnh phòng Ngân Hà. Lần chạm mặt sau bao năm khiến Ngân Hà nhớ lại những kỷ niệm đẹp khó quên trước đây giữa cô và người cũ, bất giác môi cô chớm nở một nụ cười.

Trong lúc Ngân Hà đang có một bữa tiệc gặp mặt nhỏ tại nơi cô công tác thì ở nhà như bao lần khác Nghĩa lại đi qua đêm, bà Xinh (NSND Mỹ Uyên) mẹ Nghĩa thấy con đi trong lòng không khỏi lăn tăn lo lắng. Bà nói với con trai rằng: “Mỗi lần vợ đi công tác con đều đi qua đêm không ở nhà…Con có chuyện gì giấu mẹ đúng không?”. Tuy nhiên, Nghĩa đã nhanh chóng lấp liếm bằng lý do rằng đêm về muộn sợ bà mất ngủ nên đã ngủ lại qua đêm ở chỗ Nam em của Hà để mẹ anh không suy diễn thêm nữa. Thấy con nói thế bà vẫn chưa an tâm, định hỏi thêm nhưng Nghĩa vội vàng chào mẹ rời đi.

Ở diễn biến khác, Mỹ Đình (Thúy Diễm) thông báo cho Nam (Tuấn Việt) thông tin Vũ đã quay về. Nam không những đã biết thông tin này mà còn thông báo cho cô bạn thân việc Vũ đã gặp Hà. Điều này khiến Mỹ Đình rất ngạc nhiên bởi Hà đang đi công tác. Phân cảnh này cũng làm cho khán giả nghĩ rằng mối quan hệ giữa Mỹ Đình và Nam đang tiến triển hơn mức tình bạn chăng?

Bên kia, Ngân Hà và Vũ có cuộc gặp riêng tại vườn hồng. Thực tế, thái độ của Ngân Hà dành cho người yêu cũ cũng không thân thiện: “Tôi không thích sự tình cờ này, vì không muốn những mối quan hệ cũ chẳng đâu vào đâu ảnh hưởng đến cuộc sống đang yên bình của tôi, mong anh để ý cho, tránh gây khó xử cho cả hai”. 

Bên cạnh đó, bà Lan cũng điều tra được rất nhiều thông tin về An Nhiên, đặc biệt bà muốn tìm hiểu rõ hơn về con trai cô ta. Đúng là không gì lọt qua đôi mắt “cú vọ” của bà Hạ Lan. Có điều, sự thật còn đáng sợ hơn bà hình dung.

Cuối tập 5 là phân cảnh Hữu Nghĩa đến sinh nhật con trai riêng An Nhiên, cậu bé vừa nhìn thấy Nghĩa đã hét lớn “A mẹ! Bố đến rồi!”. Như vậy, Nghĩa chính là cha đẻ của đứa bé ấy. Kỷ niệm ngày cưới của hai vợ chồng Nghĩa - Hà lại chính là sinh nhật con riêng của Nghĩa và Nhiên. Cùng với đó, Nghĩa ôm An Nhiên và thủ thỉ: “Con đường chúng ta đi sắp về đích rồi”. Câu nói ấy liệu ẩn chứa điều gì nữa mà chúng ta chưa biết?

Mở đầu đoạn giới thiệu tập 6 “Trạm cứu hộ trái tim” vừa được chia sẻ là hình ảnh Nghĩa bao biện lý do chiếc áo bị dính bánh kem, anh ta vẫn tỏ ra lãng mạn và ngọt ngào với Ngân Hà khi đưa cho cô một chiếc kẹo.  

Với cô thì chỉ cần cái kẹo thôi là đủ hạnh phúc rồi nhưng thật đáng thương cho cô ấy nếu cô ấy biết chiếc kẹo này được lấy ở đâu.

Ở diễn biến khác, bà Mến - mẹ Mỹ Đình gặp bà Lan để thông báo về việc đã xuống tay với Lân - con rể một trận tơi tả vì dám “cắm sừng”, phản bội Mỹ Đình. Không những thế, bà Mến còn mắng bà Lan chỉ biết có mỗi việc chửi chồng, mắng con, rồi u uất với cả thế giới…

Cuối trích đoạn là phân cảnh Ngân Hà lại gặp mẹ con An Nhiên, họ trò chuyện rất vui vẻ, hai người cảm thấy rất ngưỡng mộ nhau. Tuy nhiên, An Nhiên thể hiện rõ nét khó chịu trên khuôn mặt khi thấy vết hickey trên cổ Hà.

Ngân Hà nói: “Vợ chồng chị bây giờ chỉ mong ước có được hoàng tử giống như bé Gôn kia kìa. Mà không hiểu sao, chị nhìn Gôn rất là quen nhá, mà chị chưa hình dung ra được nó giống ai”. 

An Nhiên cười trừ hàm chứa đầy bí hiểm và bảo rằng “Quen á”. “Liệu chị có biết bố Gôn không nhờ?”- Hà tiếp lời.

An Nhiên sẽ trả lời Hà thế nào? Diễn biến chi tiết “Trạm cứu hộ trái tim” tập 6 lên sóng VTV3 vào 21h40 tối nay.  

Mọi thông tin chi tiết tham khảo thêm tại:

Fanpage: https://www.facebook.com/TVAd01

Bích Đào

Quá độ: Cần hội đồng công tâm và có năng lực thẩm định

PGS. TSKH. Phạm Đức Chính, Viện Cơ học, Viện Hàn lâm Khoa học và Công nghệ Việt Nam, cho rằng "trước sau gì chúng ta cũng phải tiếp cận dần cách làm của thế giới".

Tuy nhiên, không phải nước nào cũng để các trường đại học tự chủ việc này. Ví dụ như Pháp cũng có Hội đồng cấp Nhà nước thông qua.

Sau mỗi lần "rộ" lên thông tin về mặt trái của việc công nhận chức danh giáo sư, phó giáo sư, chuyện "trả" lại hoàn toàn cho các trường lại được đề cập tới như một giải pháp mạnh mẽ.

Nhìn tổng thể, theo PGS Chính, trong bối cảnh của Việt Nam, nếu đưa việc xét duyệt về các trường ngay thì "sẽ có vấn đề".

“Cái dở của chính sách hiện nay là lại khuyến khích bổ nhiệm quan chức có bằng giáo sư, tiến sĩ. Nếu giao về các trường, người nọ người kia sẽ dùng cái danh đó để leo lên chức này chức kia trong chính quyền".

Nếu muốn giao tự chủ hoàn toàn cho các trường, trước hết môi trường đại học phải đảm bảo tính khoa học thuần túy, không đưa tiêu chuẩn bằng cấp trong việc bổ nhiệm chốn quan trường.

 Không chỉ PGS Chính, nhiều người trong giới nhìn nhận việc tiếp tục duy trì hội đồng nhà nước vẫn đang cần thiết.

Dự thảo công nhận chức danh giáo sư, phó giáo sư để thay thế cho quyết định 174 đã đưa ra một số tiêu chuẩn mới cho các chức danh này. Đây là những tiêu chuẩn được đánh giá là chặt chẽ hơn và đi vào thực chất hơn.

Với hệ thống xét duyệt chức danh GS, PGS thông qua các Hội đồng như hiện tại, theo ông Chính, có 2 yếu tố quan trọng nhất cần thay đổi.

Thứ nhất, GS, PGS phải có công bố quốc tế và phải là tác giả chính của công bố quốc tế đó, chứ không phải “ghé tên”. “Nghiên cứu sinh ghé tên với các thầy thì còn có thể chấp nhận được. Đã là GS, PGS thì hiển nhiên phải là tác giả chính. Đó là điều quan trọng”.

Thứ hai, quan trọng hơn là cần thay đổi các hội đồng ngành và Hội đồng Nhà nước.

“Những người ngồi hội đồng phải là những người có công bố quốc tế tốt, là tác giả chính của công bố quốc tế, là những người xuất sắc hơn người khác thì mới có năng lực thẩm định”. "Việc này có những cơ sở làm rất tốt, nhưng có những cơ sở tương đối dễ dãi, vàng thau lẫn lộn" – PGS. Chính nhận xét.

Ông cho rằng, với những ngành không có công bố quốc tế thì "đành chịu", nhưng với những ngành đã có nhiều công bố quốc tế tốt thì việc để người ngồi hội đồng có công bố “đuối” là không chấp nhận được.

Theo ông, hội đồng phải đảm bảo cả 2 yếu tố công tâm và có năng lực thẩm định.

“Thực ra, những người đã có công bố tốt thì họ có điều kiện để công tâm hơn. Hội đồng là yếu tố quan trọng để đảm bảo chất lượng” – ông khẳng định.

Tuy nhiên, PGS. Chính cũng cho rằng mỗi ngành lại có một đặc thù khác nhau, nếu khắt khe quá thì cũng khó, vì thế cần làm từng bước và tùy từng ngành. Năng lực thẩm định của hội đồng cũng thể hiện ở sự linh hoạt, và hội đồng giỏi mới có thể linh hoạt được.

Ông lấy ví dụ về một trường hợp bị đáng tiếc Trường ĐH Bách khoa Hà Nội. Ứng viên đã có hàng trăm công bố quốc tế nhưng chỉ vì thiếu tiêu chuẩn viết sách mà bị loại. “Với những người giỏi hơn hẳn các tiêu chí này kia thì có thể linh hoạt. Hội đồng giỏi mới có thể linh hoạt được. Với những người như thế thì họ thừa sức viết những loại sách mà tiêu chí yêu cầu, chỉ là thiếu thời gian”.

"Mọi tiêu chí chỉ là cái khung mang tính tương đối. Hội đồng đánh giá phải là những người có năng lực nếu muốn hội nhập quốc tế. Hội đồng cũng cần phải mở rộng, PGS cũng có thể ngồi hội đồng, chỉ cần công bố quốc tế tốt" - ông nhấn mạnh.

GS Ngôn ngữ Nguyễn Đức Dân (TP.HCM) bày tỏ: "Đã từng có hiện tượng những người xứng đáng nhưng thiếu điều kiện cần là tiềm lực tài chính nên trượt là đương nhiên. Đây là tệ nạn của xã hội vì vậy rất cần sự công tâm của hội đồng, những người cầm cần nảy mực".

Một giảng viên có gần 30 bài báo đăng trên các tạp chí quốc tế thuộc hệ thống ISI, Scopus, hiện đang công tác ở một trường đại học công lập chia sẻ:

“Tôi và một số đồng nghiệp hiện đang làm những công việc giống như các trường đại học trên thế giới đang làm. Và chúng tôi cũng chẳng quan tâm đến chuyện chức danh kia nữa".

Theo anh, nếu có một môi trường chính sách đồng bộ thì việc xét duyệt thông qua các hội đồng chức danh hay giao về các trường sẽ đều tốt cả.

“Như hiện tại, nếu giao về trường, không cẩn thận thì câu chuyện vẫn sẽ như cũ. Những trường như ĐH Tôn Đức Thắng, ĐH Duy Tân…, cần những người làm thật, có bài báo thật để nâng đẳng cấp quốc tế về nghiên cứu. Họ sẵn sàng đầu tư cho nghiên cứu. Nhiều trường công lập không làm được điều đó. Người ta phải cân bằng số tiền đó cho các loại đề tài".

Anh cũng nhìn nhận những tiêu chuẩn mới được cho là cao hơn, thực chất hơn như dự thảo thay thế cho quyết định 174 là những điểm tiến bộ. Tuy nhiên, trong bối cảnh hiện tại và với cung cách không thay đổi như hiện nay... thì những người muốn đều có thể "đáp ứng" những tiêu chí này.

Nói một cách ngắn gọn, “chừng nào lên được PGS là tăng lương thêm 6 triệu đồng thì còn những chuyện đó. Còn nếu lên PGS không được tăng lương, mà là muốn cống hiến bằng sản phẩm đẳng cấp quốc tế, câu chuyện sẽ khác”.

Giáo sư cũng như... thợ bậc 7, nên bỏ "giáo sư nhà nước"

PGS Nguyễn Văn Sen, Hiệu trưởng Trường ĐH Khoa học xã hội và Nhân văn, ĐHQG TP.HCM là một trong 85 người đạt tiêu chuẩn GS đợt này. Khi đặt câu hỏi “ông nghĩ gì khi đi cùng “chuyến tàu 174"?”, ông Sen nói: “Tôi làm quản lý nên không có nhiều thời gian cho nghiên cứu khoa học, vì vậy phải tích lũy dần, nay mới đủ chuẩn nên nộp hồ sơ”.

Ông Sen nhìn nhận: “Nếu chuyển cho các trường tự quyết định, trường nhỏ sẽ lệ thuộc vào trường lớn, nêu đốt cháy giai đoạn thực hiện như thế giới là chưa được ngay. Tuy nhiên, trong tương lại việc này phải điều chỉnh để theo thông lệ quốc tế".

Theo ông, những tiêu chuẩn mới đã chú ý đến hội nhập quốc tế. Đối với ngành khoa học tự nhiên, việc này “dễ thở”, nhưng với ngành khoa học xã hội nhân văn, 1 - 2 bài báo quốc tế không đơn giản. “Đây cũng là lý do mà 1/3 trong số 1.266 ứng viên đạt chuẩn GS, PGS năm nay không có công bố quốc tế. Hội nhập quốc tế là một quá trình, chứ không phải ngày một, ngày hai”.

Từ năm 2015, Trường ĐH Tôn Đức Thắng (TP.HCM) gây chú ý với ý định tự công nhận và bổ nhiệm chức danh giáo sư. Đến nay, nhà trường đang sử dụng khái niệm "giáo sư" cho các chức vụ chuyên môn, gồm: giáo sư trợ lý, giáo sư dự bị và giáo sư thực thụ. Khi được bổ nhiệm các chức vụ này, số lương sẽ tăng lên đáng kể. Sau một số năm nhất định không có sản phẩm khoa học theo chuẩn, nhân sự sẽ bị miễn nhiệm, trở về giảng viên bình thường.

Đã có nhiều người trong giới nêu ý kiến cần phải xem giáo sư, phó giáo sư là những bậc cao nhất trong các thang bậc nghề nghiệp ở đại học. Như vậy, đó là các vị trí công việc, tương tự như thợ bậc 7 trong thang bậc thợ nghề. Cách "định vị" này sẽ giúp các chức danh giáo sư, phó giáo sư trở lại đúng thực chất, không còn là thứ "danh hiệu" để ban tặng cho những người muốn "làm sang" ngoài xã hội. Khi đó, nó là câu chuyện tự chủ, "tự bơi" cuả các trường đại học.

Khi soạn thảo luật Giáo dục Đại học, đã có đề xuất cần phải định nghĩa giáo sư là chức danh của giảng viên đại học. Tuy nhiên điều này chưa được ngã ngũ.

Ông Lê Trường Tùng, Chủ tịch Hội đồng quản trị Trường ĐH FPT nhìn nhận việc đưa giáo sư lên “thượng tầng kiến trúc” với chức danh mang tính quốc gia như hiện nay là không hợp lý, lẽ ra chỉ nên ở mức “hạ tầng kỹ thuật” của các trường đại học là phù hợp.

Do đó, "nên bỏ giáo sư nhà nước. Việc công nhận/bổ nhiệm giáo sư là của các trường đại học, và giáo sư là giáo sư của một trường cụ thể".

Theo GS Nguyễn Đức Dân, về lâu dài việc công nhận/bổ nhiệm giáo sư, phó giáo sư nên để các trường đại học tự quyết định như Trường ĐH Tôn Đức Thắng hiện nay. “Trước sau gì thì cũng phải đi theo xu hướng chung của thế giới chứ không thể đi một đường riêng như hiện này. Khi thực hiện như vậy sẽ có những người sẽ không xứng đáng nhưng đây là sự cạnh tranh của trường”.

 Nguyễn Thảo - Lê Na

Tăng đột biến giáo sư, phó giáo sư: Các trường nói gì?

Lãnh đạo một số trường đại học cho biết có tâm lý lo ngại, cấp tập ở các ứng viên trong đợt xét tiêu chuẩn chức danh giáo sư, phó giáo sư năm 2017.

 - Sau đợt công nhận chức danh giáo sư, phó giáo sư cuối cùng theo quyết định 174, sắp tới đây công việc này có giao hoàn toàn về các trường đại học?

Quá độ: Cần hội đồng công tâm và có năng lực thẩm định

PGS. TSKH. Phạm Đức Chính, Viện Cơ học, Viện Hàn lâm Khoa học và Công nghệ Việt Nam, cho rằng "trước sau gì chúng ta cũng phải tiếp cận dần cách làm của thế giới".

Tuy nhiên, không phải nước nào cũng để các trường đại học tự chủ việc này. Ví dụ như Pháp cũng có Hội đồng cấp Nhà nước thông qua.

Sau mỗi lần "rộ" lên thông tin về mặt trái của việc công nhận chức danh giáo sư, phó giáo sư, chuyện "trả" lại hoàn toàn cho các trường lại được đề cập tới như một giải pháp mạnh mẽ.

Nhìn tổng thể, theo PGS Chính, trong bối cảnh của Việt Nam, nếu đưa việc xét duyệt về các trường ngay thì "sẽ có vấn đề".

“Cái dở của chính sách hiện nay là lại khuyến khích bổ nhiệm quan chức có bằng giáo sư, tiến sĩ. Nếu giao về các trường, người nọ người kia sẽ dùng cái danh đó để leo lên chức này chức kia trong chính quyền".

Nếu muốn giao tự chủ hoàn toàn cho các trường, trước hết môi trường đại học phải đảm bảo tính khoa học thuần túy, không đưa tiêu chuẩn bằng cấp trong việc bổ nhiệm chốn quan trường.

 Không chỉ PGS Chính, nhiều người trong giới nhìn nhận việc tiếp tục duy trì hội đồng nhà nước vẫn đang cần thiết.

Dự thảo công nhận chức danh giáo sư, phó giáo sư để thay thế cho quyết định 174 đã đưa ra một số tiêu chuẩn mới cho các chức danh này. Đây là những tiêu chuẩn được đánh giá là chặt chẽ hơn và đi vào thực chất hơn.

Với hệ thống xét duyệt chức danh GS, PGS thông qua các Hội đồng như hiện tại, theo ông Chính, có 2 yếu tố quan trọng nhất cần thay đổi.

Thứ nhất, GS, PGS phải có công bố quốc tế và phải là tác giả chính của công bố quốc tế đó, chứ không phải “ghé tên”. “Nghiên cứu sinh ghé tên với các thầy thì còn có thể chấp nhận được. Đã là GS, PGS thì hiển nhiên phải là tác giả chính. Đó là điều quan trọng”.

Thứ hai, quan trọng hơn là cần thay đổi các hội đồng ngành và Hội đồng Nhà nước.

“Những người ngồi hội đồng phải là những người có công bố quốc tế tốt, là tác giả chính của công bố quốc tế, là những người xuất sắc hơn người khác thì mới có năng lực thẩm định”. "Việc này có những cơ sở làm rất tốt, nhưng có những cơ sở tương đối dễ dãi, vàng thau lẫn lộn" – PGS. Chính nhận xét.

Ông cho rằng, với những ngành không có công bố quốc tế thì "đành chịu", nhưng với những ngành đã có nhiều công bố quốc tế tốt thì việc để người ngồi hội đồng có công bố “đuối” là không chấp nhận được.

Theo ông, hội đồng phải đảm bảo cả 2 yếu tố công tâm và có năng lực thẩm định.

“Thực ra, những người đã có công bố tốt thì họ có điều kiện để công tâm hơn. Hội đồng là yếu tố quan trọng để đảm bảo chất lượng” – ông khẳng định.

Tuy nhiên, PGS. Chính cũng cho rằng mỗi ngành lại có một đặc thù khác nhau, nếu khắt khe quá thì cũng khó, vì thế cần làm từng bước và tùy từng ngành. Năng lực thẩm định của hội đồng cũng thể hiện ở sự linh hoạt, và hội đồng giỏi mới có thể linh hoạt được.

Ông lấy ví dụ về một trường hợp bị đáng tiếc Trường ĐH Bách khoa Hà Nội. Ứng viên đã có hàng trăm công bố quốc tế nhưng chỉ vì thiếu tiêu chuẩn viết sách mà bị loại. “Với những người giỏi hơn hẳn các tiêu chí này kia thì có thể linh hoạt. Hội đồng giỏi mới có thể linh hoạt được. Với những người như thế thì họ thừa sức viết những loại sách mà tiêu chí yêu cầu, chỉ là thiếu thời gian”.

"Mọi tiêu chí chỉ là cái khung mang tính tương đối. Hội đồng đánh giá phải là những người có năng lực nếu muốn hội nhập quốc tế. Hội đồng cũng cần phải mở rộng, PGS cũng có thể ngồi hội đồng, chỉ cần công bố quốc tế tốt" - ông nhấn mạnh.

GS Ngôn ngữ Nguyễn Đức Dân (TP.HCM) bày tỏ: "Đã từng có hiện tượng những người xứng đáng nhưng thiếu điều kiện cần là tiềm lực tài chính nên trượt là đương nhiên. Đây là tệ nạn của xã hội vì vậy rất cần sự công tâm của hội đồng, những người cầm cần nảy mực".

Một giảng viên có gần 30 bài báo đăng trên các tạp chí quốc tế thuộc hệ thống ISI, Scopus, hiện đang công tác ở một trường đại học công lập chia sẻ:

“Tôi và một số đồng nghiệp hiện đang làm những công việc giống như các trường đại học trên thế giới đang làm. Và chúng tôi cũng chẳng quan tâm đến chuyện chức danh kia nữa".

Theo anh, nếu có một môi trường chính sách đồng bộ thì việc xét duyệt thông qua các hội đồng chức danh hay giao về các trường sẽ đều tốt cả.

“Như hiện tại, nếu giao về trường, không cẩn thận thì câu chuyện vẫn sẽ như cũ. Những trường như ĐH Tôn Đức Thắng, ĐH Duy Tân…, cần những người làm thật, có bài báo thật để nâng đẳng cấp quốc tế về nghiên cứu. Họ sẵn sàng đầu tư cho nghiên cứu. Nhiều trường công lập không làm được điều đó. Người ta phải cân bằng số tiền đó cho các loại đề tài".

Anh cũng nhìn nhận những tiêu chuẩn mới được cho là cao hơn, thực chất hơn như dự thảo thay thế cho quyết định 174 là những điểm tiến bộ. Tuy nhiên, trong bối cảnh hiện tại và với cung cách không thay đổi như hiện nay... thì những người muốn đều có thể "đáp ứng" những tiêu chí này.

Nói một cách ngắn gọn, “chừng nào lên được PGS là tăng lương thêm 6 triệu đồng thì còn những chuyện đó. Còn nếu lên PGS không được tăng lương, mà là muốn cống hiến bằng sản phẩm đẳng cấp quốc tế, câu chuyện sẽ khác”.

Giáo sư cũng như... thợ bậc 7, nên bỏ "giáo sư nhà nước"

PGS Nguyễn Văn Sen, Hiệu trưởng Trường ĐH Khoa học xã hội và Nhân văn, ĐHQG TP.HCM là một trong 85 người đạt tiêu chuẩn GS đợt này. Khi đặt câu hỏi “ông nghĩ gì khi đi cùng “chuyến tàu 174"?”, ông Sen nói: “Tôi làm quản lý nên không có nhiều thời gian cho nghiên cứu khoa học, vì vậy phải tích lũy dần, nay mới đủ chuẩn nên nộp hồ sơ”.

Ông Sen nhìn nhận: “Nếu chuyển cho các trường tự quyết định, trường nhỏ sẽ lệ thuộc vào trường lớn, nêu đốt cháy giai đoạn thực hiện như thế giới là chưa được ngay. Tuy nhiên, trong tương lại việc này phải điều chỉnh để theo thông lệ quốc tế".

Theo ông, những tiêu chuẩn mới đã chú ý đến hội nhập quốc tế. Đối với ngành khoa học tự nhiên, việc này “dễ thở”, nhưng với ngành khoa học xã hội nhân văn, 1 - 2 bài báo quốc tế không đơn giản. “Đây cũng là lý do mà 1/3 trong số 1.266 ứng viên đạt chuẩn GS, PGS năm nay không có công bố quốc tế. Hội nhập quốc tế là một quá trình, chứ không phải ngày một, ngày hai”.

Từ năm 2015, Trường ĐH Tôn Đức Thắng (TP.HCM) gây chú ý với ý định tự công nhận và bổ nhiệm chức danh giáo sư. Đến nay, nhà trường đang sử dụng khái niệm "giáo sư" cho các chức vụ chuyên môn, gồm: giáo sư trợ lý, giáo sư dự bị và giáo sư thực thụ. Khi được bổ nhiệm các chức vụ này, số lương sẽ tăng lên đáng kể. Sau một số năm nhất định không có sản phẩm khoa học theo chuẩn, nhân sự sẽ bị miễn nhiệm, trở về giảng viên bình thường.

Đã có nhiều người trong giới nêu ý kiến cần phải xem giáo sư, phó giáo sư là những bậc cao nhất trong các thang bậc nghề nghiệp ở đại học. Như vậy, đó là các vị trí công việc, tương tự như thợ bậc 7 trong thang bậc thợ nghề. Cách "định vị" này sẽ giúp các chức danh giáo sư, phó giáo sư trở lại đúng thực chất, không còn là thứ "danh hiệu" để ban tặng cho những người muốn "làm sang" ngoài xã hội. Khi đó, nó là câu chuyện tự chủ, "tự bơi" cuả các trường đại học.

Khi soạn thảo luật Giáo dục Đại học, đã có đề xuất cần phải định nghĩa giáo sư là chức danh của giảng viên đại học. Tuy nhiên điều này chưa được ngã ngũ.

Ông Lê Trường Tùng, Chủ tịch Hội đồng quản trị Trường ĐH FPT nhìn nhận việc đưa giáo sư lên “thượng tầng kiến trúc” với chức danh mang tính quốc gia như hiện nay là không hợp lý, lẽ ra chỉ nên ở mức “hạ tầng kỹ thuật” của các trường đại học là phù hợp.

Do đó, "nên bỏ giáo sư nhà nước. Việc công nhận/bổ nhiệm giáo sư là của các trường đại học, và giáo sư là giáo sư của một trường cụ thể".

Theo GS Nguyễn Đức Dân, về lâu dài việc công nhận/bổ nhiệm giáo sư, phó giáo sư nên để các trường đại học tự quyết định như Trường ĐH Tôn Đức Thắng hiện nay. “Trước sau gì thì cũng phải đi theo xu hướng chung của thế giới chứ không thể đi một đường riêng như hiện này. Khi thực hiện như vậy sẽ có những người sẽ không xứng đáng nhưng đây là sự cạnh tranh của trường”.

 Nguyễn Thảo - Lê Na

Tăng đột biến giáo sư, phó giáo sư: Các trường nói gì?

Lãnh đạo một số trường đại học cho biết có tâm lý lo ngại, cấp tập ở các ứng viên trong đợt xét tiêu chuẩn chức danh giáo sư, phó giáo sư năm 2017.

Những bài toán cô giáo chấm cho con anh Vũ Văn Danh rõ ràng là sai, nhưng con thì nhất nhất phải theo cách cô đã dạy ở lớp. Chính vì thế, dù bị bố đánh thì cháu vẫn một mực cãi "cô dạy như vậy" và bài kiểm tra cô chấm đúng. Ai trong hoàn cảnh của anh Danh cũng thấy hoang mang và bực bội vì dạy đúng mà con không nghe còn cãi lời.

Cách dạy toán "lạ lùng" của cô giáo

Bài toán tìm x, nếu bảo cô hạ bút chấm nhầm thì chỉ có thể nhầm ở 1 phép tính x chứ không thể nhầm ở 4 phép tính x. Phụ huynh hẳn nhiên là bất bình vì kiến thức cơ bản đó lại được cô giảng cho con cách làm toán sai, sai đến mức không thể chấp nhận được.

Chúng ta đều tự hỏi khi cô giáo dạy sai cho con, mình phải làm gì để trao đổi lại với cô giáo?

Chỉ có phương án duy nhất là gặp cô, hỏi lại cô giáo thật rõ ràng về phương pháp giải toán mà cô dạy cho con, góp ý với cô để cô hoàn thành tốt việc giảng dạy cho học sinh. Nhưng chính phụ huynh cũng khó lòng lường trước được phản ứng của cô giáo... Chỉ khi các cô giáo xung quanh đều thừa nhận cô dạy sai, cô giáo mới có lời với phụ huynh, mong thông cảm và cô sẽ điều chỉnh.

Tôi thấy hơi tiếc cho anh Danh khi anh chọn thời điểm tới gặp cô giáo của con vào giờ ra chơi, khiến cô giáo bị "mất mặt" với đồng nghiệp và cô hiệu trưởng.

Đọc câu chuyện này, tôi cảm thấy cô giáo thực cố chấp, cô không muốn thừa nhận mình sai trước mặt phụ huynh học sinh. Cô dạy sai nên cô chấm cũng sai, vì cô cho rằng mình đúng.

Hẳn nhiều phụ huynh giống tôi khi đọc bài này đều dấy lên suy nghĩ "trình độ toán của cô giáo tới đâu?". Đây là bài toán quá đơn giản, tại sao cô lại hướng dẫn học sinh sai hoàn toàn?

Phản ứng của cô giáo sau khi phụ huynh tới lớp phản ánh với tinh thần xây dựng, chứ không có ý gì thì cô giáo ngay lập tức không quan tâm tới con anh Danh nữa, không cho con phát biểu trong giờ học. Thái độ "trù úm", "bỏ qua" học trò của cô giáo thật đáng buồn.

“Im lặng hay nói ra khi cô giáo dạy sai?” là câu hỏi khó trả lời (Ảnh chỉ mang tính minh họa, nhân vật trong ảnh không liên quan tới bài viết. Ảnh: Đinh Quang Tuấn)

Vài tháng nữa là kết thúc năm học, tôi nghĩ anh Danh không cần thiết phải trao đổi lại với cô giáo vì chắc chắn cô vẫn sẽ ngấm ngầm ghét con anh, và giáo viên ở lớp thì thiếu gì cách làm cho học sinh mất tinh thần. Cô không quan tâm, động viên con nữa mà có thể sẽ mắng con vì mắc lỗi này, lỗi kia...

Tôi nghĩ anh nên quan tâm, động viên con học hành và không nên để ý tới thái độ hiện tại của cô giáo lúc này.

Tôi từng biết có nhiều phụ huynh bất bình khi cô giáo đối xử với con ở lớp như tát con, lấy thước đánh vào tay vì con viết xấu, viết chậm hay nói chuyện riêng nhưng họ vẫn im lặng vì sợ cô trù dập con. Bây giờ, trẻ tiểu học thời gian ở lớp, ở trường nhiều hơn ở nhà, nhỡ cô lờ đi không còn để ý tới cô thì bố mẹ còn lo lắng hơn.

“Im lặng hay nói ra khi cô giáo dạy sai?” - câu hỏi thực khó trả lời. Vì nhiều khi nói ra như anh Danh con cái chúng ta "mất" nhiều hơn "được", và trẻ con đâu đáng bị chịu sức ép tâm lý khi cô giáo "khoanh vùng".

Còn nếu cứ im lặng thì con học mà lại dốt đi.

Lời đáp cho câu hỏi này chỉ có thể là: Nếu phụ huynh muốn góp ý với giáo viên của con thì nên hẹn gặp riêng để trao đổi thẳng thắn. Đấy cũng là cách giữ thể diện cho cô giáo mà phụ huynh cũng không phải bực bội vì chuyện bài toán, bài văn ở lớp cô dạy con nữa.

• Phụ huynh Thanh Mai

"Im lặng hay nói ra khi cô giáo dạy sai?" là câu hỏi thực khó trả lời, vì nhiều khi nói ra con cái chúng ta "mất" nhiều hơn "được", và trẻ con đâu đáng bị chịu sức ép tâm lý khi cô giáo "khoanh vùng".

Những bài toán cô giáo chấm cho con anh Vũ Văn Danh rõ ràng là sai, nhưng con thì nhất nhất phải theo cách cô đã dạy ở lớp. Chính vì thế, dù bị bố đánh thì cháu vẫn một mực cãi "cô dạy như vậy" và bài kiểm tra cô chấm đúng. Ai trong hoàn cảnh của anh Danh cũng thấy hoang mang và bực bội vì dạy đúng mà con không nghe còn cãi lời.

Cách dạy toán "lạ lùng" của cô giáo

Bài toán tìm x, nếu bảo cô hạ bút chấm nhầm thì chỉ có thể nhầm ở 1 phép tính x chứ không thể nhầm ở 4 phép tính x. Phụ huynh hẳn nhiên là bất bình vì kiến thức cơ bản đó lại được cô giảng cho con cách làm toán sai, sai đến mức không thể chấp nhận được.

Chúng ta đều tự hỏi khi cô giáo dạy sai cho con, mình phải làm gì để trao đổi lại với cô giáo?

Chỉ có phương án duy nhất là gặp cô, hỏi lại cô giáo thật rõ ràng về phương pháp giải toán mà cô dạy cho con, góp ý với cô để cô hoàn thành tốt việc giảng dạy cho học sinh. Nhưng chính phụ huynh cũng khó lòng lường trước được phản ứng của cô giáo... Chỉ khi các cô giáo xung quanh đều thừa nhận cô dạy sai, cô giáo mới có lời với phụ huynh, mong thông cảm và cô sẽ điều chỉnh.

Tôi thấy hơi tiếc cho anh Danh khi anh chọn thời điểm tới gặp cô giáo của con vào giờ ra chơi, khiến cô giáo bị "mất mặt" với đồng nghiệp và cô hiệu trưởng.

Đọc câu chuyện này, tôi cảm thấy cô giáo thực cố chấp, cô không muốn thừa nhận mình sai trước mặt phụ huynh học sinh. Cô dạy sai nên cô chấm cũng sai, vì cô cho rằng mình đúng.

Hẳn nhiều phụ huynh giống tôi khi đọc bài này đều dấy lên suy nghĩ "trình độ toán của cô giáo tới đâu?". Đây là bài toán quá đơn giản, tại sao cô lại hướng dẫn học sinh sai hoàn toàn?

Phản ứng của cô giáo sau khi phụ huynh tới lớp phản ánh với tinh thần xây dựng, chứ không có ý gì thì cô giáo ngay lập tức không quan tâm tới con anh Danh nữa, không cho con phát biểu trong giờ học. Thái độ "trù úm", "bỏ qua" học trò của cô giáo thật đáng buồn.

“Im lặng hay nói ra khi cô giáo dạy sai?” là câu hỏi khó trả lời (Ảnh chỉ mang tính minh họa, nhân vật trong ảnh không liên quan tới bài viết. Ảnh: Đinh Quang Tuấn)

Vài tháng nữa là kết thúc năm học, tôi nghĩ anh Danh không cần thiết phải trao đổi lại với cô giáo vì chắc chắn cô vẫn sẽ ngấm ngầm ghét con anh, và giáo viên ở lớp thì thiếu gì cách làm cho học sinh mất tinh thần. Cô không quan tâm, động viên con nữa mà có thể sẽ mắng con vì mắc lỗi này, lỗi kia...

Tôi nghĩ anh nên quan tâm, động viên con học hành và không nên để ý tới thái độ hiện tại của cô giáo lúc này.

Tôi từng biết có nhiều phụ huynh bất bình khi cô giáo đối xử với con ở lớp như tát con, lấy thước đánh vào tay vì con viết xấu, viết chậm hay nói chuyện riêng nhưng họ vẫn im lặng vì sợ cô trù dập con. Bây giờ, trẻ tiểu học thời gian ở lớp, ở trường nhiều hơn ở nhà, nhỡ cô lờ đi không còn để ý tới cô thì bố mẹ còn lo lắng hơn.

“Im lặng hay nói ra khi cô giáo dạy sai?” - câu hỏi thực khó trả lời. Vì nhiều khi nói ra như anh Danh con cái chúng ta "mất" nhiều hơn "được", và trẻ con đâu đáng bị chịu sức ép tâm lý khi cô giáo "khoanh vùng".

Còn nếu cứ im lặng thì con học mà lại dốt đi.

Lời đáp cho câu hỏi này chỉ có thể là: Nếu phụ huynh muốn góp ý với giáo viên của con thì nên hẹn gặp riêng để trao đổi thẳng thắn. Đấy cũng là cách giữ thể diện cho cô giáo mà phụ huynh cũng không phải bực bội vì chuyện bài toán, bài văn ở lớp cô dạy con nữa.

• Phụ huynh Thanh Mai