Nhận định, soi kèo EC Bahia vs Boston River, 07h30 ngày 14/3: Thắng nhẹ và đi tiếp

Bài báo có tiêu đề: “Increased incidence of cervical cancer in Sweden: Possible link with HPV” (Tạm dịch: Tỉ lệ tăng cao ung thư cổ ở Thụy Điển: Có thể liên quan tới HPV) được đăng trên Tạp chí về Đạo đức dược khoa của Ấn Độ (https://ijme.in/).

Bài báo khẳng định vắc xin HPV (papilloma) có thể gây ung thư

Tác giả bài báo có tên Lars Andersson đã tuyên bố một cách giả mạo rằng anh ta cộng tác với Học Viện Karolinska ở Stockholm trong việc công bố bài báo trên tạp chí dược khoa quốc tế nói trên. Học viện Karolinska là trung tâm độc lập lớn nhất chuyên nghiên cứu khoa học về dược ở Thụy Điển. Hiện nay phòng truyền thông của Học Viện đang phải làm việc để giảm thiểu sự thiệt hại.

Cách đây một tháng, Andersson đã viết rằng vắc xin HPV có thể là tác nhân làm tăng số ca ung thư đốt sống cổ ở Thụy Điển. Vi rút HPV ở người thường gây nên ung thư cổ và vắc xin HPV được điều chế nhằm ngăn ngừa căn bệnh này.

Thông tin sai sự thật

Andersson thông tin rằng anh ta làm việc tại khoa Dược học và Vật lý học của Học viện Karolinska và hiện là giáo sư về hưu. Giờ đây, Läkartidning, một ấn phẩm về dược của Thụy Điển tiết lộ rằng Lars Andersson không phải là người mà anh ta tuyên bố. Peter Andreasson trưởng bộ phận báo chí của Học viện Karolinska khẳng định. “Không có người nào trước đây cũng như hiện nay mang tên Lars Andersson làm việc tại Học viện Karolinska, cũng như không có người nào mang tên đó cộng tác với Viện của ông.”

Học viện Karolinska đã yêu cầu Tạp chí đăng bài báo nói trên gỡ bỏ bài báo đó.

Học viện Karolinska đã yêu cầu Tạp chí đăng bài báo nói trên gỡ bỏ bài báo đó

Joakim Dillner, giáo sư ở Ban Bệnh học của Học viện Karolinsk nói với tờ Läkartidning rằng không có bằng chứng nào khẳng định rằng số ca ung thư đốt sống cổ ở Thụy Điển tăng lên là do sử dụng vắc xin HPV. Ông hy vọng rằng bài báo ngụy tạo này sẽ không ảnh hưởng tới việc sử dụng vắc xin HPV của mọi người. Ông nói thêm: “Điều rất đáng tiếc là tên của Học viện Karolinska đã bị “nổi tiếng” theo cách này”.

Tác giả bí mật

Giám đốc Học viện Karolinska, Ole Petter Ottersen nói: “Chúng tôi không biết tác giả là ai, anh ta đã dùng bút danh. Chúng tôi cũng không có bằng chứng chứng minh rằng anh ta từng là một nhà nghiên cứu”. Ông cho rằng: đây là trường hợp nghiêm trọng trong quy trình công bố công trình dược học, và lấy làm tiếc là Tạp chí đăng bài đã thẩm định và đánh giá bài viết thiếu nghiêm túc trước khi cho công bố. Ông tin rằng Tạp chí cần có nguyên tắc tiếp nhận bài chặt chẽ hơn.

Tác giả bí mật này trước đó cũng đã từng bị phát hiện tham gia vào cuộc tranh luận về vắc xin, trong đó có vắc xin Pandemrix (dùng cho cúm lợn) cách đây một vài năm.

Ottersen được bổ nhiệm làm giám đốc Học viện Karolinska để lấy lại danh tiếng cho Học viện sau vụ tai tiếng mang tên Macchiarini. Paolo Macchiarini là một bác sĩ phẫu thuật làm việc tại học viện bị buộc tội thiếu trung thực trong khoa học, cụ thể là không báo cáo trung thực về những ca tử vong ở khoa phẫu phẫu thuật mà từ đó ông ta được thăng tiến. Học viện Karolinska đã bị chỉ trích trong việc xử trí trường hợp của Macchiarini.

Gỡ bỏ bài báo

Sau khi nhận được tố giác đầu tiên về bài báo, Tạp chí đã đăng tải bình luận về vấn đề này. Tuy nhiên, hiện nay bài báo đã bị gỡ bỏ khỏi trang mạng của Tạp chí. Theo trang mạng Retraction Watch, tác giả giả mạo này đã từng công bố ba bài báo khẳng định về sự rủi ro của vác xin. Tất cả những bài này đều đang bị gỡ bỏ khỏi các ấn phẩm chúng được công bố.

Lê Lam (Theo ScienceNordic)

2 nữ sinh VN giành giải khoa học kỹ thuật quốc tế

Đoàn học sinh Việt Nam đã giành 1 giải Ba tại cuộc thi khoa học kĩ thuật quốc tế 2018 tổ chức tại Mỹ và 1 giải Khuyến khích do tổ chức National Institute on Drug Abuse (NIDA) trao tặng.

Tình yêu của tôi và anh cũng đơm hoa kết trái ngọt ngào như bao cặp tình nhân yêu say đắm khác. Tôi còn cãi lời bố mẹ đến bên anh bởi khi đó, anh chỉ là một gã tay trắng. Tôi tự tin, có tình yêu sẽ có tất cả, có tình yêu sẽ cùng nhau xây dựng nên cơ đồ. Nhưng đó là khi cả hai cùng đồng lòng, chung sức, cùng tôn trọng nhau.

Còn chồng tôi, sau khi vợ lui về làm hậu phương, chăm sóc chồng con, lo việc gia đình cho anh thăng tiến thì anh lại trở thành người khác. Anh chỉ mải mê với các mối quan hệ của mình mà quên mất ở nhà vẫn còn vợ và con nhỏ. Anh đi tiệc tùng tối ngày, tiếp khách đến đêm. Mỗi lần vợ kêu ca thì anh lấy lý do thăng tiến, kiếm tiền để dọa nạt. 

Tất nhiên, khi anh có tiền, có quyền, các cô gái cũng thích đến gần anh hơn trước. Và trong mắt anh, người vợ từng xinh đẹp giờ trở thành người đàn bà lôi thôi, luộm thuộm, không đi làm, chỉ biết ở nhà bếp núc. Còn những cô gái trẻ kia sẽ là những người xinh đẹp nhất, nhẹ nhàng, tình cảm nhất mà anh từng gặp. 

Anh chọn một cô gái làm tình nhân, lén lút qua lại để mặc vợ anh ở nhà chăn đơn gối chiếc. Khi tôi phát hiện anh ngoại tình và chất vấn anh tại sao, anh không hối lỗi mà còn nói đầy xúc phạm: “Họ trẻ đẹp, nhẹ nhàng, ăn nói dễ nghe, anh chơi bời một chút chứ có phải anh bỏ vợ bỏ con theo họ đâu mà em lo.

Anh mới qua lại với cô ta 2 tháng mà anh thấy cô ta được lắm. Em nên học hỏi người ta nhiều chứ không phải suốt ngày ru rú ở nhà rồi trách cứ chồng con. Em đừng mang chữ ly hôn ra dọa anh. Vì nếu ly hôn, anh không ngại đâu, chỉ có em là người thiệt thôi”.

Câu nói ráo hoảnh của anh khiến tôi bất ngờ. Anh cho việc ngoại tình là đơn giản và việc anh chơi bời với các cô gái trẻ là chuyện bình thường, vợ không phải lo? Anh có được ngày hôm nay nhưng chưa từng nghĩ vì sao mình có được.

Anh chê vợ ngày ngày đòi hỏi chuyện tiền bạc nhưng anh lại không hề nghĩ, mỗi lần anh đưa ví ra cho nhân tình, số tiền đó còn gấp mấy lần số tiền hàng tháng anh đưa vợ chi trả, lo lắng cho sinh hoạt gia đình.

Anh không hề so đo với nhân tình nhưng lại coi thường vợ suốt ngày hỏi chuyện tiền nong? Tôi không đi làm, phải lo tất cả việc trong nhà để anh có sự nghiệp. Vậy tôi không hỏi tiền anh thì hỏi tiền ai? 

Chỉ mới qua lại với nhân tình 2 tháng mà anh lại dễ dàng đánh giá cô ta hơn người vợ tào khang 8 năm của mình? Tôi thật không dám tin những lời nói đó có thể thốt ra từ miệng người chồng tôi từng yêu thương, cãi lời gia đình để lấy.

“Cô nhân tình của anh ngày hôm nay trẻ đẹp cũng giống như vợ anh năm xưa vậy. Rồi cô ta cũng sẽ già, cũng sẽ làm vợ, làm mẹ và gồng gánh trên vai tất cả những trách nhiệm mà vợ anh đang gánh. Nếu may mắn, cô ta giàu có thì cuộc sống sẽ dễ dàng. Nếu không may, cô ta gặp phải người chồng như anh, một kẻ ngoại tình mà còn khinh thường vợ thì số phận cô ta cũng chẳng khác gì tôi.

Nếu anh muốn được sống buông thả như anh của tuổi đôi mươi thì tôi xin mời anh kí vào đơn ly hôn. Còn không anh phải chấm dứt mọi chuyện lăng nhăng từ hôm nay. Tôi chỉ cho anh cơ hội một lần”, tôi buông lời chua chát với chồng.

Và khi đó, tôi thực sự đã nhận ra những lời bạn mình nói không sai. Đàn bà chấp nhận yêu và hi sinh quá nhiều chính là việc làm sai lầm, là cái cớ để đàn ông họ khinh bỉ, coi thường mình. Tôi nghỉ việc ở nhà chăm sóc con cái, gia đình nhưng chồng lại coi thường. Tôi xin tiền của anh để trang trải việc nhà thì anh cho rằng tôi đòi hỏi… Con người khi có tiền dễ dàng thay đổi, tôi đã nghiệm ra điều đó. Bản thân chồng tôi cũng chỉ là một gã tay trắng. Nhưng khi có tất cả thì anh lại coi rẻ những điều cũ kĩ trước kia. Ngay cả vợ mình anh cũng coi là một thứ "đồ cũ". 

8 năm hôn nhân bên chồng của tôi lại chẳng bằng 2 tháng bên nhân tình trẻ của anh? Hôm đó, sau khi tôi làm lớn chuyện, nói với bố mẹ chồng mọi ngọn ngành, chồng có vẻ bắt đầu sợ. Nhưng bản thân tôi vẫn rất lăn tăn. Tôi thực sự không biết có nên cố gắng níu kéo cuộc hôn nhân này? 

Độc giả giấu tên

Vợ đi dạo tình cờ phát hiện chồng ngoại tình với bạn thân