Ảnh Văn Chung

A, B, C là phù hợp xu thế thế giới

Đây là ý kiến của ông Phạm Quang Tiệp,  Trưởng khoa Giáo dục tiểu học, Trường ĐH Sư phạm Hà Nội 2.

Theo ông Tiệp, những điểm mới như đánh giá theo các mức A, B, C mức độ đạt được của kết quả học tập, của năng lực “là phù hợp với xu thế của thế giới cũng như phù hợp với mong mỏi của xã hội Việt Nam, cũng như phụ huynh”.

“Trước kia chỉ có Đạt và Chưa đạt, thì nay với điều chỉnh này có thể nhận thấy học sinh đạt được ở mức nào, cập chuẩn hay vượt chuẩn” – ông Tiệp nhận xét.

Trong bản sửa đổi có nói về các bài kiểm tra định kỳ. Ông Tiệp cho rằng mục đích sử dụng bài kiểm tra này cũng khác, trước đây để giáo viên kiểm tra lại, còn hiện tại được sử dụng để đánh giá, khen thưởng học sinh.

“Tuy nhiên, tôi cũng còn một số băn khoăn. Tại Điều 8 có nói tới đánh giá định kỳ, đánh giá này được thực hiện bằng kiểm tra đối với một số mộn học như Tiếng Việt, Toán, Khoa học, Ngoại ngữ, Tin học, tiếng Dân tộc. Theo tôi nên bổ sung thêm 1 môn là Tự nhiên Xã hội ở lớp 1, 2, 3. Môn này thực chất là giáo dục khoa học - khoa học tự nhiên và khoa học xã hội. Đây là sự khởi đầu của môn Lịch sử,  Khoa học và Địa lý, do đó rất cần thiết đánh giá môn này”.

Bà Hoàng Thị Hạnh,  Giám đốc Trung tâm Nghiệp vụ sư phạm, Trường ĐH Sư phạm Hà Nội 2 nhìn nhận ở bản điều chỉnh này việc tổng hợp đánh giá thường xuyên đã chia thành các mức A, B, C là điểm nổi bật nhất.

Nhưng để làm tốt được điều này, theo bà Hạnh, Bộ GD-ĐT phải tập huấn rất kĩ, “Thậm chí trao đổi cả với phụ huynh để họ hiểu và đồng nhất quan điểm rằng con của họ ở mức A thì sẽ như thế nào…”.

Bà Hạnh đề nghị cần có thêm nội dung đánh giá cho đối tượng học sinh khuyết tật, không thể đánh giá chung như học sinh bình thường.

Bớt sổ sách giáo viên sẽ đồng thuận

Bà Lê Thị Thu Hương, Trưởng khoa Giáo dục tiểu học, Trường ĐH Sư phạm Thái Nguyên cho rằng bản điều chỉnh này là hoàn toàn hợp lí, vì sẽ giải quyết được vấn đề mà xã hội đang quan tâm, đồng thời vẫn dựa trên tính nhân văn và sự tiến bộ của người học, vẫn giữ được tinh thần của Thông tư 30 trước  đây.

Ảnh Lê Anh Dũng

“Những điểm mới như việc đánh giá có thêm được ba mức độ A,B,C, có thể xem đây là các bước trung gian giữa việc đánh giá hoàn toàn bằng điểm số sang đánh giá bằng nhận xét. Nếu chúng ta đánh giá hoàn toàn bằng nhận xét không cho điểm, không phân hạng thì có thể sẽ gặp trở ngại từ tâm lý phụ huynh. Việc có ba mức như trên là hợp lý vì sẽ giúp phụ huynh biết được con mình đang ở vị trí nào, điều đó thực sự quan trọng”.

Bà Hương đề nghị bổ sung thêm ở khía cạnh đánh giá giữa kỳ. Lý do, như bà chia sẻ, bởi “thời đại này là tiếp cận đa trí tuệ - học sinh có nhiều trí thông minh khác nhau. Đã là giáo viên thì đều quan tâm tới phát triển tất cả trí tuệ mà học sinh có. Ở tiều học, môn Toán và Tiếng Việt cũng có dung lượng lớn, chiếm trọng số lớn hơn so với các môn khác, là hai môn cốt lõi, nên bổ sung đánh giá giữa kỳ là phù hợp. Việc có đánh giá giữa kỳ này giúp giáo viên tự chủ trong việc tổ chức cũng như ra đề chấm thi”.

Theo bà Hương, lần điều chỉnh này cho thấy hồ sơ sổ sách ít đi, giáo viên sẽ giảm áp lực, đồng thời tạo được gợi ý mở là giáo viên dùng sổ cá nhân theo cách tư duy của mình, vậy giáo viên sẽ có sáng tạo.

“Nhìn vào đó giáo viên vẫn đủ dữ liệu cần thiết để phản hồi với phụ huynh có thể. Bản sửa đổi này không gò bó giáo viên như trước đây, nên việc giảm bớt yếu tố sổ sách sẽ tạo sự đồng thuận trong giáo viên”.

Quy rõ trách nhiệm cho cán bộ quản lý

Là thành viên Ban soạn thảo, ông Nguyễn Đức Minh cho biết những việc điều chỉnh để Thông tư 30 để đi vào cuộc sống tốt hơn là giải quyết được những vướng mắc trong giai đoạn triển khai vừa rồi. “Những vướng mắc này tập trung rất nhiều lên giáo viên, sau đó là việc thông tin thường xuyên và làm thế nào hiệu quả nhất đến phụ huynh”.

Một việc nữa quan trọng không kém, theo ông Minh, là điều chỉnh trong Thông tư để quy rõ trách nhiệm cũng như dễ dàng hơn cho các cán bộ quản lí giáo dục trong quá trình thực hiện.

“Điểm mới chính của lần điều chỉnh này là tránh được những nội dung chưa được rõ ràng, hướng dẫn chưa được cụ thể để giáo viên và cán bộ quản lí có thể thực hiện được ngay".

Ông Minh cho rằng cái khó của giáo viên từ trước là khi đưa ra chưa có lượng hóa trong quá trình đánh giá học sinh, thì thông tư sửa đổi đã đưa ra những tiêu chí để khắc phục với ba mức đánh giá A, B, C.

“Ba mức độ này, với kinh nghiệm hiện có thì giáo viên sẽ thực hiện được. Đánh giá mức độ học sinh không phải là xếp loại học sinh, mà chỉ đánh giá học sinh đã  đạt được cái gì, cái đạt đó thì các em có thể phát huy được nữa không và phát huy như thế nào. Các em đạt mức độ chưa cao thì gặp khó khăn gì và làm cách nào để giúp các em tiếp tục học tập, rèn luyện đạt mức cao hơn.

Một điều khó khác là lượng hóa thành tích, đưa ra các danh hiệu khen thưởng cho học sinh, thì lần sửa đổi bổ sung này đã đưa ra danh hiệu với những tiêu chí rõ ràng với hai mức: mức khen của hiệu trưởng và mức nữa là học sinh có thành  tích đặc biệt xuất sắc thì đề nghị lên cấp trên khen thưởng” – ông Minh giải thích thêm về dự thảo Thông tư 30 mới.

“Năm nào tôi cũng phải đóng tiền điều hòa cho con. Ai cũng biết vô lý nhưng ai cũng phải đóng. Điều hòa của các khóa trước để lại, nhà trường thanh lý rồi để phụ huynh kêu gọi tự nguyện. Không mua thì con chết nóng, mà mua thì nghĩ ức” - một bạn đọc bức xúc.

Cùng cảnh ngộ, một bạn đọc khác có địa chỉ email thucanh...@yahoo.com cho biết, tuần trước vừa đi họp cho con đang học mầm non nhưng đã phải đóng bao nhiêu khoản. Độc giả này ngao ngán khi chi hội trưởng kêu đóng quỹ phụ huynh trường để ngoài chi các khoản quà cáp, phần thưởng, thì thêm chuyện mua 20 cái bình nước... 

Còn một độc giả khác thì lên tiếng “sáng nay lớp con tôi họp phụ huynh, chúng tôi phải đóng mỗi người 2.700.000 đồng. Chỉ với khoản này nhiều em học sinh nghèo chắc không theo học được cấp 3, đó là chưa kể các khoản học phí, các khoản đóng theo quy định khác”...

Từ đóng góp để mua sắm, khen thưởng, quà cáp ..., nhiều khoản thu bất hợp lý khác cũng được nêu ra đầu năm. Ngay khoản tiền báo tin bằng tin nhắn cũng được phụ huynh đề cập. Độc giả có email Duc747@gmail.com cho rằng, hiện nay các phương tiện liên lạc qua mạng xã hội rất phổ biến, tương tác tốt nhưng không được tận dụng. 

Đừng để tiền các khoản "tự nguyện" đầu năm trở thành bức xúc chung của các phụ huynh

Dù mang tiếng là các khoản đóng tự nguyện nhưng thực ra là một hình thức lách luật, phụ huynh dù bức xúc vẫn phải "ngậm bồ hòn làm ngọt" vì ý kiến thì sợ lạc lõng, sợ con bị "chú ý"…

"Khi đi ngược chiều, rất có thể con sẽ bị ảnh hưởng. Chừng nào còn những khoản thu tự nguyện nhưng không thể chối từ thì còn nhiều hệ lụy cần suy nghĩ"- bạn Mai Thi nêu quan điểm.

Còn bạn Huyền (maihuyenedu...@yahoo.com) thì cho rằng:"Thực ra cứ bảo ai không có điều kiện thì trình bày, chứ cũng phải hiểu cho các nhà không có điều kiện, chả lẽ lại lên gặp bảo nhà tôi nghèo lắm, xin không đóng?".

Tuy nhiên, cũng có người cho rằng, nên thấu hiểu cho cái khó của ban phụ huynh.

Bạn đọc tên Tiến viết"Giữa các gia đình đều có sự khác biệt, có phải ai cũng giống ai đâu. Thế nên người làm ban phụ huynh thực ra rất cực, nhất là những anh, chị có tâm, vừa phải chu toàn vừa phải khéo léo ứng xử để đoàn kết cả lớp. Thực lòng, có thể cả 2 bên đều hiểu nhau, nhưng rất khó để dung hòa".

Ngoài ra, quỹ phụ huynh bản chất cũng là để phục vụ cho các con em mình.

“Phụ huynh chung tay xã hội hoá giáo dục, con cái là người hưởng lợi thì có gì là sai. Muốn con mát mẻ thì mua điều hoà có gì là sai. Muốn học hiện đại mua bảng tương tác có gì là sai. Tôi nghĩ các vị nên bớt kêu, mỗi người góp mỗi tí cho con mình hưởng chứ ai hưởng” - bạn Minh viết.

Mong "tự nguyện" đúng nghĩa

Bạn đọc Vân Nguyễn nhìn nhận, nếu tính riêng khoản đóng góp với mỗi học sinh thì không bao nhiêu nhưng với trường học hàng nghìn học sinh, quỹ phụ huynh có thể lên tới hàng tỷ đồng.

“Trường con tôi năm nào cũng đóng quỹ phụ huynh từ 800.000 đồng- đến 1.000.000 đồng/học sinh. Cả trường có gần 3.000 học sinh, tôi tính sơ sơ quỹ phụ huynh đầu năm ở trường khoảng 3 tỷ đồng”. 

Quỹ lớn, và các khoản chi thì bao giờ cũng rất “hợp lý".

Độc giả phanhongminh...@gmail.com cho hay: “Tôi đi họp phụ huynh cho con. Hội trưởng hội cha me học sinh công bố năm học 2019-2020 thu quỹ hội được hơn 127 triệu. Trong đó, chi hơn 26 triệu để hoạt động hội. Chi hơn 13 triệu cho các cuộc họp của hội, còn lại cho các hoạt động mà con em mình được hưởng. Như vậy 127 triệu tiêu hết sạch và rất “hợp lý”.

Một độc giả khác thì viết: “Con tôi học cấp 2 ở một trường hội nhập tiên tiến của quận. Không cần biết hoàn cảnh kinh tế của từng cháu thế nào, ban phụ huynh đều mặc nhiên nghĩ vào trường này là nhà từ khá trở lên? Đầu năm học, mỗi phụ huynh đóng 500.000 đồng cho quỹ lớp; 450.000 đồng cho quỹ khuyến học… Còn phần thưởng cho học sinh giỏi chỉ là 8 cuốn tập (không phải 10 cuốn) với bìa vở là hình ảnh của trường... Tính ra mỗi một phụ huynh phải nộp rất nhiều thứ tiền cho con mình nhưng phần thưởng cũng từ quỹ phụ huynh và không hiểu cái gọi là qũy khuyến học đã đi đâu”.

Một số độc giả nhìn nhận, hội phụ huynh ở nhiều nơi, chỉ là cánh tay nối dài của nhà trường nhằm hơp thức hóa các khoản thu. Để hội phụ huynh trở lại đúng vai trò của mình, cần công khai và minh bạch các khoản thu tự nguyện.

"Nói chung là khó, tiền nong là chuyện nhạy cảm, không có đóng cũng ngại nói ra, mà đóng thì ấm ức rồi nói này nọ sau lưng nhau, nghĩ cũng khổ. Có ban phụ huynh rất tử tế, nhưng có ban phụ huynh cũng kiểu như 'người' của nhà trường. Thành ra quy chụp theo phía nào cũng là không chính xác..."- một độc giả viết.

Bạn Công Dũng viết: "Tôi nghĩ chả ai sướng với cái chức hội trưởng phụ huynh đâu. Vừa cực vừa muối mặt khi phải xin tiền. Do vậy, ở đây chúng ta cần phân biệt là hội phụ huynh hay quỹ phụ huynh thực ra là do nhà trường gợi ý thôi..."

Vì vậy, nên chăng thay đổi hình thức vận động các khoản tự nguyện như hiện nay. Chẳng hạn, những khoản cần xã hội hóa thì nhà trường nên công khai và kêu gọi ủng hộ trên tinh thần "tự nguyện" đúng nghĩa, chứ không nên qua hình thức "nói miệng" với ban phụ huynh. Qua đó, những phụ huynh có điều kiện có thể ủng hộ cho nhà trường, còn những phụ huynh không mấy khá giả cũng có thể cảm thấy thoải mái nếu không đóng góp.

Bạn Tiêu Nguyễn nêu ý kiến: "Cần cái gì, từ SGK, đồ dùng học tập, học thêm học nếm hay cần ủng hộ sao nhà trường không công khai hẳn lên website, giờ trường nào chả có website. Ở nước ngoài, những phụ huynh giàu có vẫn ủng hộ trường, còn ai không có thì thôi".

"Nếu trường học cần đóng góp gì, Ban Giám hiệu trường gửi thông báo trực tiếp cho phụ huynh, có như vậy trường mới không thu các khoản không hợp lý và Hội phụ huynh cũng không phải làm cánh tay nối dài của trường"- một độc giả viết.

Tuệ Minh(Tổng hợp)

Phụ huynh lại dậy sóng khi 'mùa' thu tiền tự nguyện bắt đầu

Cuối tuần này, các cuộc họp phụ huynh đã diễn ra ở nhiều trường học trong cả nước. Mùa đóng tiền “tự nguyện” lại xuất hiện những khoản thu có quen, có lạ nhưng hầu như phụ huynh không thể chối từ.

Người đàn ông cấp cứu trong nguy kịch, nhiều vết thương thấu nội tạng

Với những đóng góp xuất sắc trong nghiên cứu khoa học và đào tạo nguồn nhân lực cho TP.HCM và các tỉnh, thành khu vực phía Nam từ năm học 2017-2018 đến năm học 2021-2022, trong dịp này, Trường ĐH Văn Hiến vinh dự đón nhận Huân chương Lao động hạng Ba của Chủ tịch nước.

Đồng thời, ông Trần Văn Hậu, chủ tịch hội đồng quản trị trường cũng vinh dự đón nhận Bằng khen của Thủ tướng Chính phủ.

Ông Nguyễn Minh Đức, Hiệu trưởng nhà trường, cho biết chủ đề “Thích ứng linh hoạt, Nâng tầm mới” của năm nay là đẩy mạnh hoạt động kiểm định chất lượng, nâng cao chất lượng đào tạo, xây dựng đội ngũ, tạo môi trường học tập năng động, nghiêm túc, thái độ thân thiện.

Theo Thứ trưởng GD-ĐT Nguyễn Văn Phúc, Luật Giáo dục Đại học sửa đổi năm 2018 tạo ra giai đoạn mới cho giáo dục đại học, trao quyền tự chủ cho các trường đại học trong đó có các trường tư thục. Vì vậy, nhà trường tập trung xây dựng, trọng tâm là nâng cao chất lượng, mở những ngành đào tạo đáp ứng nhu cầu.

Đồng thời, nhà trường cần nâng cao việc quản trị nội bộ trong trường, ban hành đầy đủ các quy định để hoạt động và đi xa hơn, bởi Luật Giáo dục Đại học sửa đổi năm 2018 trao quyền nhưng cũng đi kèm trách nhiệm giải trình.

Trường cũng phải tăng cường kiểm định chất lượng ngay từ lúc xây dựng, mở những ngành đáp ứng yêu cầu, những ngành nghề mới. Nghiên cứu khoa học phải chú ý cùng nâng cao đào tạo, ứng dụng đời sống, không chạy theo thành tích mà nghiên cứu thực chất, chú trọng nghiên cứu khoa học của sinh viên.  

Học viện Báo chí và Tuyên truyền đón nhận Huân chương Độc lập hạng Ba

Trao đổi với VietNamNet chiều nay, Thứ trưởng Bộ GD-ĐT Hoàng Minh Sơn khẳng định, việc Trường ĐH Bách khoa Hà Nội trở thành ĐH không phải chỉ thay đổi cái tên, cũng không phải để có một vị thế trong hệ thống. 

Ông Sơn đánh giá:

Quan trọng nhất là bước chuyển này sẽ giúp ĐH Bách khoa Hà Nội có cơ hội đổi mới cấu trúc và hệ thống quản trị bên trong, tăng cường tính phân cấp để thực hiện đúng tinh thần tự chủ và nâng cao hiệu quả trong quản lý, nâng cao vị thế, trách nhiệm của các đơn vị chuyên môn và các trường trực thuộc. Từ đó, tinh gọn bộ máy quản lý hành chính, phát huy sức mạnh của đội ngũ giảng viên, của các đơn vị chuyên môn.

ĐH Bách khoa Hà Nội có quy mô rất lớn. Từng trường trực thuộc cũng đã có quy mô từ 5.000 - 8.000 sinh viên, không kém gì một số trường độc lập khác. Do đó, việc trao cho các trường trách nhiệm, quyền hạn lớn hơn là rất cần thiết.

Có thể nói, việc chuyển lên mô hình đại học này đã được chuẩn bị bài bản, kỹ lưỡng, theo đúng lộ trình và xu thế. Mô hình của ĐH Bách khoa Hà Nội rất phù hợp với mô hình của các ĐH lớn trên thế giới, trong đó các trường và các viện trực thuộc được phân quyền cao.

Tuy nhiên, các trường này không như các trường ĐH thành viên và  không có tư cách pháp nhân. Tức là trường vẫn sẽ nằm trong một thể thống nhất của ĐH Bách khoa Hà Nội.

Các trường này có con dấu, có tài khoản, được phân cấp, phân quyền, phân trách nhiệm nhiều hơn và được tự chủ cao hơn nhưng không có tư cách pháp nhân riêng. Việc cấp bằng cho người học vẫn thuộc quyền của Giám đốc ĐH Bách khoa Hà Nội. Như vậy, mô hình đại học này khác với mô hình của ĐH Quốc gia hay ĐH vùng ở điểm đó.

Không "đẻ" thêm nhiều "ghế"

Ông nói rằng việc này hướng đến tinh gọn bộ máy quản lý hành chính. Tuy nhiên, cũng có luồng ý kiến băn khoăn khi trường lên ĐH liệu có thêm nhiều “ghế” vị trí hiệu trưởng, phó hiệu trưởng, phòng ban ở các trường. Quan điểm của ông ra sao?

Thực tế là dù có thêm một số vị trí hiệu trưởng, phó hiệu trưởng các trường nhưng cơ bản số lượng chức danh vị trí lãnh đạo giảm so với trước.

Trước đây, Trường ĐH Bách khoa Hà Nội có 20 đơn vị chuyên môn (17 viện và 3 khoa). Qua quá trình chuyển đổi thành 3 trường và một số khoa, viện như hiện nay, đã giảm đi 4-5 đơn vị chuyên môn. Còn vấn đề lương, phụ cấp của các vị trí này thì vẫn là tiền của nhà trường, không gây phát sinh cho ngân sách nhà nước.

Nhìn chung, khi thu gọn số đơn vị đầu mối thì sẽ giảm được số trưởng, phó đơn vị. Như vậy, không có thêm vị trí quản lý, mà chỉ giảm đi. Cần hiểu rằng, vị trí hiệu trưởng các trường trực thuộc không tương đương với hiệu trưởng một trường ĐH có tư cách pháp nhân như các trường bên ngoài.

Một điểm quan trọng khác là việc cấu trúc lại các khoa, viện trước đây thành các trường trực thuộc với quy mô lớn hơn sẽ tạo nên tính liên ngành tốt hơn. Qua đó giúp phát huy sức mạnh về đào tạo cũng như nghiên cứu khoa học công nghệ.

Theo ông, việc chuyển đổi từ trường thành ĐH có ý nghĩa ra sao đối với sự phát triển của hệ thống giáo dục ĐH nói chung? 

Mỗi trường ĐH cần xác định một cấu trúc tổ chức bên trong tối ưu để phù hợp với mục tiêu, định hướng phát triển cũng như sứ mệnh đã đặt ra. Với những trường có quy mô lớn và có số lượng ngành đào tạo nhiều, nhu cầu bên trong cần phân cấp, tự chủ đa dạng như Bách khoa Hà Nội, thì việc chuyển thành ĐH gồm những trường trực thuộc theo từng lĩnh vực là rất phù hợp và cần thiết.

Ngược lại, những trường nhỏ mà tổ chức theo mô hình của trường lớn thì không ổn.

Như vậy, trở thành ĐH không phải xu hướng hay mục tiêu để trường nào cũng phải phấn đấu theo. Đây cũng không phải là một cái tên cho "oách". Quan trọng là mỗi trường phải tìm được mô hình thật phù hợp với mình thì mới phát huy được nội lực.

Khi tìm được mô hình phù hợp, phát huy được sức mạnh từ cấu trúc và có hệ thống quản trị phù hợp, phát triển tốt, các trường sẽ đóng góp chung cho sự phát triển của hệ thống. ĐH Bách khoa Hà Nội có thể coi là một ví dụ điển hình, bài học về xác định được mô hình, cấu trúc quản trị phù hợp cho các đơn vị khác nếu có định hướng trở thành ĐH trong tương lai.