Bài Toán siêu khó của thầy Văn Như Cương tại Olympic Toán học quốc tế khiến HS các nước bó tay

Các nạn nhân bị thương đã được nhanh chóng đưa đến bệnh viện.

Theo Newflare

Bạn đã từng gặp tình huống thót tim khi lái xe? Hãy chia sẻ video, thông tin tới Ban Ô tô xe máy theo email: otoxemay@vietnamnet.vn. Các nội dung phù hợp sẽ được đăng tải. Xin cảm ơn!

Trước đó, vào tháng 4/2016, Công an TP Hà Nội nhận được đơn của Ngân hàng VIB tố cáo ông Hải có hành vi lừa đảo chiếm đoạt tiền vay của ngân hàng.

Kết quả điều tra cho thấy, năm 2007, Công ty CP cửa cuốn Úc- SmartDoor do ông Hải làm giám đốc và là người đại diện theo pháp luật. Bà Vân Anh là phó giám đốc phụ trách tài chính kế toán của công ty này.

Ngoài ra, vợ chồng ông Hải còn nhờ người đứng tên thành lập 4 công ty khác gồm: Công ty TNHH liên doanh Hopo, Công ty CP sản xuất dịch vụ thương mại Hải Anh, Công ty CP sản xuất dịch vụ thương mại Vạn Phú và Công ty CP liên doanh ArtDoor.

Theo cáo buộc, từ tháng 3/2012- 8/2012, ông Hải và vợ đã có hành vi gian dối, sử dụng các pháp nhân do mình thành lập, chỉ đạo, điều hành để ký các hợp đồng mua bán hàng hóa và các giấy tờ liên quan đến việc mua bán hàng hóa nhôm, thép không gỉ khống, xuất hóa đơn giá trị gia tăng mua bán hàng hóa nhôm, thép không gỉ khống cho nhau nhằm tạo dựng hồ sơ chứng minh mục đích sử dụng và hồ sơ tài sản đảm bảo hình thành từ vốn vay giả.

Việc này để lập hồ sơ vay vốn của Ngân hàng VIB chi nhánh Hà Nội với tổng số tiền là hơn 28 tỷ đồng, được giải quyết theo 12 khế ước nhận nợ. Thực tế, hàng hóa mua bán là nhôm, thép không gỉ không có thật, không có việc mua bán hàng hóa giữa các công ty với nhau.

Sau khi được Ngân hàng VIB giải ngân, vợ chồng ông Hải đã không sử dụng tiền vay đúng mục đích vay vốn mà chuyển tiền lòng vòng qua các công ty con, dùng để trả các khoản vay trước đó của Công ty SmartDoor tại các ngân hàng VIB, Techcombank hoặc rút tiền mặt sử dụng vào các hoạt động khác, chiếm đoạt tiền vay của ngân hàng.

Cáo buộc cho rằng, bà Vân Anh tham gia với vai trò đồng phạm giúp sức cho chồng lừa đảo chiếm đoạt tiền vay của Ngân hàng VIB. Hiện tại bị cáo Hải đã tất toán các khoản vay của Công ty SmartDoor tại Ngân hàng VIB và khắc phục toàn bộ hậu quả vụ án.

Vợ chồng bất đồng lời khai

Quá trình điều tra bổ sung, ông Hải khai, khoảng năm 2010-2011, ông bị ốm nên không điều hành hoạt động sản xuất kinh doanh. Ông Hải không biết về các hợp đồng kinh tế mua bán hàng hóa giữa Công ty SmartDoor và các công ty khác; cũng không chỉ đạo vợ ký các khế ước nhận nợ, ủy nhiệm chi với Ngân hàng VIB, không biết về số tiền mà VIB giải ngân theo các hợp đồng kinh tế. 

Bên cạnh đó, con dấu của các công ty và dấu chữ ký của ông Hải do vợ quản lý, sử dụng. Ông Hải có chỉ đạo làm 1 con dấu chữ ký và đưa cho người khác quản lý đóng dấu khi có sự đồng ý của mình. Đến khi làm việc với cơ quan điều tra, ông Hải mới biết có 2 con dấu chữ ký của mình.

Trong khi đó, bà Vân Anh khai, dù là phó giám đốc Công ty SmartDoor nhưng bà không phụ trách tài chính kế toán, không tham gia hoạt động sản xuất kinh doanh của công ty. Bà Vân Anh có ký các khế ước nhận nợ, đề nghị vay vốn, ủy nhiệm chi mà kế toán trưởng của công ty đưa.

Theo lời khai của bà Vân Anh, bà không biết ai lập các hợp đồng kinh tế mua bán hàng hóa khống, biên bản giao nhận hàng hóa, không biết ai quản lý, sử dụng con dấu của Công ty SmartDoor và dấu chữ ký của ông Hải, cũng không biết về số tiền mà Ngân hàng VIB giải ngân được sử dụng như thế nào do ông Hải và kế toán quản lý.

Cơ quan điều tra đã cho vợ chồng bị cáo đối chất nhưng hai bên vẫn giữ nguyên lời khai.

Phiên tòa hôm nay đã phải tạm hoãn để tòa triệu tập phía ngân hàng cùng một số người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Phiên tòa sẽ mở lại vào ngày 23/9 tới.

Quá trình điều tra vụ án, Công an TP Hà Nội còn tiếp nhận đơn của Ngân hàng TPBank tố giác Công ty CP tập đoàn công nghiệp Thiên Phú (do ông Phạm Quang Hoàn, bố vợ bị cáo Hải làm Chủ tịch HĐQT và là người đại diện theo pháp luật, bị cáo Hải là Phó TGĐ và bà Vân Anh là người được ủy quyền ký hợp đồng tín dụng, đề nghị giải ngân vốn vay).

Theo tố giác, sau khi ngân hàng giải ngân số tiền hơn 19 tỷ đồng theo hợp đồng tín dụng ngày 12/11/2011, Công ty Thiên Phú đã tự ý bán tài sản đảm bảo là hàng hóa tồn kho luân chuyển trị giá hơn 31 tỷ đồng. Lượng hàng hóa tồn kho theo kiểm tra thực tế còn lại tương đương 800 triệu đồng.

Đến nay Công ty Thiên Phú đã trả toàn bộ nợ gốc cho Ngân hàng TPBank nên phía ngân hàng đã gửi đơn đến cơ quan điều tra xin rút đơn tố cáo, không xem xét truy cứu trách nhiệm hình sự đối với các đối tượng liên quan.

Tháng 12/2017, cơ quan điều tra ra quyết định tách tài liệu liên quan đến hành vi tự ý bán tài sản đảm bảo thế chấp tại TPBank để điều tra, xử lý sau.

Dù phải mất hơn nửa thế kỷ để hoàn thiện và đáp ứng được những kỳ vọng của người dùng, bút stylus rõ ràng xứng đáng với sự chờ đợi đó - dù bạn là một hoạ sỹ muốn vẽ ngay trên màn hình máy tính, một người muốn viết tay các ghi chú thay vì gõ phím, hay đơn giản là một gã ngược đời muốn một giải pháp thay thế cho con chuột vốn quá đỗi tầm thường.

Bút stylus đã trải qua quá trình tiến hoá như thế nào để từ chỗ chỉ là một giấc mơ viễn tưởng trở thành một sản phẩm hiện thực hữu ích? Hãy cùng điểm qua một số cột mốc đáng nhớ trong lịch sử phát triển của nó.

1945: trong khi đang tìm cách giải quyết vấn đề quá tải thông tin mà các nhà khoa học làm việc trong các dự án an ninh quốc gia gặp phải, Vannevar Bush, trưởng Văn phòng Nghiên cứu và Phát triển Khoa học của Mỹ thời đó, đã đi đến một trong những ý tưởng có tầm ảnh hưởng nhất trong lịch sử ngành công nghệ. Được công bố với tiêu đề "As We May Think", ý tưởng của Bush là một loại thiết bị "mở rộng bộ nhớ" (viết tắt là memex), bao gồm một máy quét tài liệu, hệ thống lưu trữ bộ nhớ vi phim, màn hình cảm ứng, và - quan trọng nhất - là một cây bút stylus để người dùng có thể thêm những lưu ý của chính họ. Dù memex chưa bao giờ được chế tạo trong suốt cuộc đời của Bush, ý tưởng của ông là khởi đầu của nhiều cuộc cách mạng công nghệ, trong số đó có bút điện tử.

RAND Tablet

1950 - 1970: Máy tính thời kỳ này vẫn là một món đồ xa xỉ với người dùng thông thường, nhưng các nhà khoa học vẫn nghiên cứu và đưa ra được một số cải tiến liên quan công nghệ bút stylus và những thứ liên quan khác. Cái tên Styalator mới nghe qua có vẻ giống sự kết hợp của một sản phẩm chăm sóc sắc đẹp và một loại thiết bị thể thao nào đó, nhưng nó thực ra là một trong những bút stylus đầu tiên được thiết kế cho một thiết bị điện toán.

Nổi tiếng hơn là RAND Tablet, một thiết bị nhập liệu máy tính đồ hoạ đi kèm bút stylus. Bút của RAND Tablet có một nút bấm nhỏ dùng để gửi tín hiệu đến tablet khi được nhấn xuống. Tiếp đó là concept Dynabook của Alan Kay tại Xerox PARC, một tablet với bàn phím và bút stylus tích hợp.

Cả ba thiết bị nói trên đều không thể gây tiếng vang trên thị trường vào thời điểm đó, nhưng chúng đều góp phần thúc đẩy ý tưởng về điện toán dùng bút. Chúng còn giới thiệu khái niệm nhập liệu viết tay thông qua bút stylus.

KoalaPad

1984: KoalaPad là một món phụ kiện giá 195 USD cho phép người dùng thay thế con chuột bằng một cây bút stylus và trackpad. Nó hoạt động với hệ thống Commodore 64 và chủ yếu được quảng cáo là một công cụ vẽ vời dành cho trẻ em. Vào thời điểm mà vẽ trên máy tính có thể được xem là thứ viễn tưởng nhất có thể hình dung được, thiết bị thú vị này quả thực gây chấn động cho thị trường. Nó còn đặt nền móng cho trackpad - và người ta cũng dần nghĩ đến bút stylus như một công cụ phục vụ các ứng dụng sáng tạo trên máy tính.

Thập niên 1990: Bạn cho rằng Microsoft hứng thú với việc phát triển một phiên bản Windows có thể điều khiển bằng bút stylus sau khi ra mắt dòng sản phẩm Surface? Sai rồi! Trong nửa đầu của thập niên 1990, công ty này đã công bố Microsoft Windows for Pen Computing 1.0 và 2.0, vốn là những phiên bản tinh chỉnh của Windows 3.1 và Windows 95, và chúng đã được cài đặt trên mẫu tablet PenMaster giá 5.000 USD của Samsung vào khoảng năm 1992.

Microsoft Windows for Pen Computing trên thực tế không tận dụng nhiều chức năng của bút stylus. Dẫu vậy, nó vẫn sở hữu khả năng nhận dạng chữ viết tay ấn tượng, có thể diễn dịch một cách chính xác (phần lớn thời gian) nội dung tốc ký của người dùng và biến chúng thành chữ đánh máy.

Newton MessagePad

Cũng trong thập niên 1990: PDA, một thời từng là thuật ngữ vô cùng nổi tiếng trong lĩnh vực điện toán di động, ngày nay có lẽ đã đi vào dĩ vãng. Nó là viết tắt của Personal Data Assistant (Trợ lý dữ liệu cá nhân), một dạng máy tính cỡ nhỏ, bỏ vừa túi quần, thường được điều khiển bằng một cây bút stylus. Apple đã lấy ý tưởng này để tạo ra Newton MessagePad.

Tuy nhiên, kẻ chiến thắng vĩ đại nhất trên thị trường PDA lại là mẫu Palm Pilot nhỏ hơn và rẻ hơn. Bút stylus công nghệ…thấp của Palm Pilot không phải là một thứ gì quá đặc biệt khi đứng một mình. Nếu bạn làm mất nó, bạn vẫn tái hiện được những chức năng tương tự bằng cách dùng ngón tay hay bất kỳ thiết bị trỏ vật lý nào khác. Nhưng, kết hợp với sự gọn gàng của thiết bị, bút stylus trở thành một giải pháp nhanh chóng, dễ dàng và trực quan để tương tác với công nghệ. Ngày nay, dù trông lỗi thời, nhưng PDA đã từng là những con khủng long làm mưa làm gió trước khi smartphone trở thành hiện thực.

2010 trở về sau: Bút stylus đã luôn song hành cùng màn hình cảm ứng trong quá trình phát triển của mình. Chính vì vậy, hoàn toàn dễ hiểu khi màn hình cảm ứng điện dung cuối cùng cũng trở nên phổ biến vào giữa thập niên 2000 trở về sau, thì vai trò của bút stylus cũng bắt đầu được đánh giá lại. Trong một vài năm tiếp đó, các nhà sản xuất thiết bị màn hình cảm ứng đã từ bỏ bút stylus, với lý do rằng việc vuốt và điều khiển các ứng dụng trên màn hình bằng ngón tay ưu việt hơn so với dùng bút. Nhưng với việc các thiết bị màn hình cảm ứng trở nên mạnh mẽ hơn và thực hiện được nhiều tác vụ mới lạ hơn, một số công ty đã nhận ra tiềm năng và nghiên cứu bút stylus trở lại.

Nổi bật trong số này có lẽ là Samsung với bút S-Pen dành cho dòng Galaxy Note, trong khi Apple có Apple Pencil. Cũng có niềm tin mãnh liệt về một thời đại mới nơi điện toán cảm ứng lên ngôi, Microsoft đã biến hoá hệ điều hành Windows thành một giải pháp đa dụng, vừa phục vụ desktop, vừa hiệu quả khi dùng với các thiết bị di động. Những cỗ máy như Surface Studio có thể được điều khiển bằng Surface-Pen, một loại bút stylus có độ chính xác cao và khả năng cảm nhận áp lực đè nén, với một đầu viết và đầu kia là cục tẩy số. Nhờ những tính năng của bút stylus, như cảm nhận áp lực (khiến chúng hữu dụng hơn cho các ứng dụng như vẽ vời), chúng ta cuối cùng cũng đang sống trong thời đại của bút stylus.

(Theo VnReview, DigitalTrends)

Galaxy Z Fold3 và Z Flip3 lộ diện: Thiết kế mới, tích hợp camera ẩn dưới màn hình, hỗ trợ bút S Pen, ra mắt vào mùa hè

Bộ đôi Galaxy Z mới dường như mang trong mình khá nhiều công nghệ nổi bật, đặc biệt là công nghệ camera ẩn dưới màn hình, lần đầu tiên được Samsung giới thiệu.

Chia sẻ về ý tưởng ra đời sản phẩm, nhà đồng sáng lập cho biết, tại Việt Nam, xe ô tô là một tài sản có giá trị lớn của mỗi gia đình. Do vậy, anh muốn dùng sản phẩm này để giải bài toán Vệt Nam, trước khi đem tới các thị trường quốc tế. 

Cơ chế hoạt động của tấm bạt COVO rất đơn giản. Khi lấy bạt bọc xung quanh xe, khung xe sẽ kết hợp với bạt để tạo thành một chiếc xuồng. Nhờ cơ chế này, nước nổi đến đâu thì túi bạt sẽ nổi lên đến đó. Trong trường hợp lũ lụt, mưa lớn, chiếc xe vẫn sẽ được đảm bảo an toàn. 

Theo Hà Phước Thành, dù mở bạt ra một phần, xe vẫn có thể nổi được bởi COVO có một thiết kế đặc biệt. Theo đó, dây kéo của tấm bạt sẽ không bao giờ bị ngập xuống nước, điều này giúp đảm bảo nước không bị rò rỉ vào trong túi bạt khi sử dụng. 

Đặc biệt, đây là sản phẩm độc quyền chưa từng có trên thị trường Việt Nam. Người dùng sẽ chỉ mất 5 phút để đưa xe vào trong túi bạt. 

Nhà đồng sáng lập COVO - Hà Phước Thành.

COVO hiện đã thu thập thông tin của hơn 200 dòng xe khác nhau. Ba loại bạt của Covo sẽ bảo đảm vừa tất cả các loại xe hiện có, nhà đồng sáng lập dự án này chia sẻ.

Nói thêm về COVO, Hà Phước Thành cho biết dự án của anh chỉ vừa hoàn thành sản phẩm vào tháng 11/2020. Công ty đã bán được 9 sản phẩm, lượng sản phẩm bán ra vẫn còn khiêm tốn do ra mắt vào cuối mùa lũ. 

Chia sẻ về kế hoạch doanh thu, lợi nhuận trong tương lai, nhà sáng lập của COVO cho biết, anh hy vọng sẽ bán được 1.000 sản phẩm trong năm 2021, lợi nhuận đạt mức 30%. Do vậy, khi đến với Shark Tank, dự án này đã kêu gọi 1 tỷ đồng cho 10% cổ phần.

Do có tính ứng dụng cao, nhiều "cá mập" đã cùng xâu xé dự án bạt chống ngập.

Trước phần trình bày đầy thuyết phục của nhà sáng lập, 4 trên tổng số 5 “cá mập” của chương trình Shark Tank mùa 4 đã thể hiện mong muốn đầu tư vào COVO.

Tuy vậy, sau khi cân nhắc, Phước Thành đã quyết định về với shark Hưng vì “cá mập” này có thể cho start-up thêm nhiều ý tưởng về sản phẩm để phát triển sau này. 

Theo đó, COVO và Shark Hưng đã đi đến thỏa thuận đổi 10% cổ phần của COVO lấy 1 tỷ đồng. Ngoài ra, start-up này còn phải trả khoản phí nhượng quyền định kỳ là 500.000 đồng/sản phẩm với 10.000 sản phẩm đầu tiên.

Không dừng lại ở đây, COVO còn có thêm một sự đồng hành chiến lược nữa khi Shark Hưng đã mời Shark Liên cùng hợp tác để giúp start-up Make in Vietnam phát triển.

Trọng Đạt

Start-up Việt biến xe thường thành xe đạp điện trong 15 phút

Chỉ bằng bộ kit có kích thước tương đương chiếc yên xe, Wiibike có thể biến chiếc xe đạp thường trở thành xe đạp điện một cách dễ dàng.

Phạt đến 1 tỷ đồng

Chính phủ vừa ban hành Nghị định 139/2017/NĐ-CP quy định xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động đầu tư xây dựng; quản lý công trình hạ tầng kỹ thuật; kinh doanh bất động sản, phát triển nhà ở, quản lý sử dụng nhà và công sở.

Theo đó, mức phạt tiền tối đa trong lĩnh vực hoạt động đầu tư xây dựng là 1 tỷ đồng; trong lĩnh vực khai thác, chế biến, kinh doanh khoáng sản làm vật liệu xây dựng, sản xuất, kinh doanh vật liệu xây dựng; quản lý công trình hạ tầng kỹ thuật; kinh doanh bất động sản, phát triển nhà ở, quản lý sử dụng nhà và công sở là 300 triệu đồng.

Từ 15/1/2018, mức phạt tiền tối đa trong lĩnh vực hoạt động đầu tư xây dựng là 1 tỷ đồng (Ảnh: Nhiều vi phạm trật tự xây dựng tại khu vực Linh Đàm (Hoàng Mai, Hà Nội)/ Ảnh Reatimes.vn).

Mức phạt tiền quy định tại Nghị định này là mức phạt áp dụng đối với tổ chức (trừ một số trường hợp). Đối với cùng một hành vi vi phạm hành chính thì mức phạt tiền đối với cá nhân bằng 1/2 mức phạt tiền đối với tổ chức.

Nghị định quy định cụ thể hành vi vi phạm hành chính, mức xử phạt đối với người quyết định đầu tư, chủ đầu tư hoặc chủ sở hữu, người quản lý, sử dụng công trình.

Cụ thể, về vi phạm quy định về lựa chọn tổ chức, cá nhân tham gia hoạt động đầu tư xây dựng, phạt tiền từ 30 - 40 triệu đồng đối với hành vi lựa chọn tổ chức, cá nhân không đủ điều kiện năng lực tham gia hoạt động: Khảo sát xây dựng; lập quy hoạch xây dựng; lập dự án đầu tư xây dựng; thẩm tra dự án đầu tư xây dựng; quản lý dự án đầu tư xây dựng; thiết kế xây dựng; thẩm tra thiết kế xây dựng, dự toán; thi công xây dựng; giám sát thi công xây dựng; quản lý chi phí đầu tư xây dựng; định giá xây dựng; kiểm định xây dựng; thí nghiệm chuyên ngành xây dựng.

Ngoài quy định nêu trên, chủ đầu tư có sử dụng nhà thầu nước ngoài còn bị phạt tiền từ 70-80 triệu đồng đối với một trong các hành vi: Để nhà thầu nước ngoài tham gia hoạt động xây dựng khi chưa được cấp giấy phép hoạt động xây dựng theo quy định; để nhà thầu nước ngoài không thực hiện đúng cam kết trong hợp đồng liên danh với nhà thầu Việt Nam hoặc không sử dụng nhà thầu phụ Việt Nam theo quy định; để nhà thầu nước ngoài sử dụng lao động là người nước ngoài thực hiện các công việc về xây dựng mà thị trường lao động Việt Nam đáp ứng được;...

Chậm bàn giao dự án phạt đến 50 triệu đồng

Nghị định quy định, phạt tiền từ 40- 50 triệu đồng đối với một trong các hành vi: Thực hiện đầu tư phát triển khu đô thị không tuân theo kế hoạch hoặc chậm so với tiến độ được cấp có thẩm quyền phê duyệt; chậm bàn giao dự án theo tiến độ đã được phê duyệt.

Phạt tiền từ 50 - 60 triệu đồng đối với một trong các hành vi: Để chủ đầu tư thứ cấp thực hiện đầu tư xây dựng không phù hợp với quy hoạch chi tiết xây dựng hoặc tiến độ dự án đã được phê duyệt (nếu có); thay đổi chủ đầu tư cấp 1 mà chưa được cơ quan có thẩm quyền chấp thuận bằng văn bản; điều chỉnh dự án mà chưa được cơ quan có thẩm quyền xem xét chấp thuận; không hoàn thành thủ tục để được công nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu công trình theo quy định đối với công trình đã hoàn thành đưa vào khai thác, sử dụng.

Nghị định nêu rõ, phạt tiền từ 20 - 30 triệu đồng đối với một trong các hành vi: Không có thỏa thuận liên danh đối với bên nhận thầu là liên danh nhà thầu; hợp đồng xây dựng không sử dụng ngôn ngữ tiếng Việt theo quy định.

Phạt tiền từ 80 - 100 triệu đồng đối với một trong các hành vi: Giá ký hợp đồng vượt giá trúng thầu hoặc kết quả đàm phán, thương thảo hợp đồng xây dựng (trừ khối lượng phát sinh ngoài gói thầu được người quyết định đầu tư cho phép); mức tạm ứng hợp đồng vượt quá tỷ lệ % quy định hoặc tạm ứng hợp đồng khi chưa có bảo lãnh tạm ứng theo quy định; quyết toán hoặc thanh lý hợp đồng xây dựng chậm quá thời hạn quy định đối với hợp đồng xây dựng sử dụng vốn nhà nước.

Hồng Khanh

‘Ăn gian’ diện tích căn hộ, có thể bị phạt 300 triệu đồng

Cơ quan chức năng sẽ phạt tiền từ 250 - 300 triệu đồng đối với chủ đầu tư tính diện tích căn hộ hoặc phần diện tích khác trong nhà chung cư thuộc sở hữu riêng sai quy định

Ảnh minh họa: Ewn

Các tác giả nhận định còn quá sớm để biết chắc chắn, nhưng sự gia tăng đột biến gần đây về số ca tái nhiễm Covid-19 đã dẫn tới đánh giá trên.

"Nam Phi đang trải qua nguy cơ tái nhiễm gia tăng vượt quá kinh nghiệm trước đây của chúng tôi”, Juliet Pulliam, người đứng đầu nhóm nghiên cứu, chia sẻ.  

Omicron chỉ mới được xác định vào tháng 11 nhưng đã khiến Tổ chức Y tế Thế giới (WHO) và các quan chức y tế toàn cầu lo ngại. Biến thể này có nhiều đột biến, ảnh hưởng đến khả năng lây truyền và tránh hệ miễn dịch.

Bà Pulliam và các đồng nghiệp đã xem xét dữ liệu của 2,7 triệu bệnh nhân Covid-19 ở Nam Phi kể từ khi bắt đầu đại dịch, bao gồm 35.000 người hơn một lần mắc bệnh. 

"Chúng tôi đã xác định được 35.670 người có ít nhất 2 lần nhiễm, 332 người mắc bệnh 3 lần và 1 người nghi ngờ nhiễm 4 lần", báo cáo viết.

"Trong đó có  47 người (14,2%) đã trải qua lần nhiễm bệnh thứ ba vào tháng 11. Điều này cho thấy nhiều trường hợp tái nhiễm có liên quan đến biến thể Omicron".

Họ cho rằng sự gia tăng số ca Covid-19 gần đây ở Nam Phi phản ánh sự lây lan của Omicron chứ không do một số yếu tố khác như khả năng miễn dịch suy giảm.

Các ca bệnh trên chưa được giải trình tự gen nên không không thể chắc chắn họ đã nhiễm Omicron.

Tuy nhiên, các quan chức cho biết, biến thể Omicron hiện là dòng virus chiếm ưu thế ở Nam Phi, chiếm 74% số mẫu được xác định trình tự gen vào tháng 11. Nhiều mẫu hơn đang được xem xét để xác định tỷ lệ phổ biến thực tế của biến thể.

Trước Omicron, biến thể Delta là chủng virus phổ biến nhất ở Nam Phi và vẫn thống trị trên toàn cầu. Nhiều dữ liệu sẽ làm rõ liệu Omicron có thực sự đang thúc đẩy số ca tái nhiễm ở Nam Phi hay không.

Michael Head, nhà nghiên cứu cấp cao về sức khỏe toàn cầu tại Đại học Southampton, nhận định: "Phản ứng miễn dịch có được do tiêm chủng mạnh hơn nhiều khả năng miễn dịch do từng nhiễm bệnh. Mặc dù có thể có một số tác động, nhưng vắc xin vẫn cung cấp một số mức độ bảo vệ".

An Yên(Theo CNN)

Lý giải sự lây nhiễm của 2 ca Omicron tiêm đủ vắc xin, ở 2 phòng riêng

Hai bệnh nhân có kết quả xét nghiệm âm tính trước khi tới Hong Kong, cách ly ở 2 phòng riêng biệt nhưng lần lượt mắc bệnh.